Дело № 2-3320/2023
22 ноября 2023 г.
29RS0018-01-2023-004300-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре Утробиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-1238346, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 160 729 руб. 91 коп. сроком до 21.06.2023 г. под 10,9% годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 28.07.2023 г. составляет 1 179 209 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 063 928 руб. 75 коп., плановые проценты – 110 845 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1625 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 2810 руб. 15 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14096 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо по месту регистрации ответчиком не получены, конверты вернулись в адрес суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 15.09.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-1238346, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 160 729 руб. 91 коп. сроком до 21.06.2023 г. под 10,9% годовых.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.
Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.
Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 28.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 1 179 209 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 063 928 руб. 75 коп., плановые проценты – 110 845 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 16257 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу – 28101 руб. 47 коп.
В расчете к исковому заявлению истец учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 179 209 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 063 928 руб. 75 коп., плановые проценты – 110 845 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1625 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 2810 руб. 15 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представил доказательств уплаты указанных сумм. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2021 г. по состоянию на 28.07.2023 г. в размере 1 179 209 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 063 928 руб. 75 коп., плановые проценты – 110 845 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1625 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 2810 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14096 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья Е.Н. Новикова