31RS0017-01-2023-000707-03 № 2-661/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
п. Прохоровка 15 сентября 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре- Козменковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «х» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
х года между истцами и ответчиком заключен договор микрозайма, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 490 556 рублей, с процентной ставкой – 45,0% годовых, сроком на 48 месяцев. Обязательства по договору кредитования обеспечено залогом, которым является транспортное средство.
ООО МК «х» просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя и согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором микрозайма от х года (л.д.5-9), подтверждается заключение договора, его условия и получение ответчиком кредита в размере 490 556 рублей, с процентной ставкой – 45,0% годовых, сроком на 48 месяцев.
По договору ответчик принял на себя обязательства о возврате долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Договором о залоге от х года подтверждается, что в обеспечении исполнения обязательств по договору микрозайма, ответчик передал истцам в залог принадлежащий ему автомобиль «х» модель х, win х.
Договора ранее сторонами не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны. Договора заключены в письменной форме, сторонами подписаны и существенные условия для данных сделок соблюдены.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, приобретенное ответчиком транспортное средство находится в залоге у истцов.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Как следует из представленных доказательств, ответчик не вносит денежные средства в погашение кредита более трех месяцев и задолженность перед банком на хгода согласно графика платежей составила 132900 рублей, без учета штрафных санкций.
Стоимость транспортного средства находящегося в залоге, согласно договора залога, составляет 621 500 рублей, то есть задолженность перед банком составляет более 5% от размера стоимости залогового имущества.
Как установлено выше, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в силу статьи 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество.
Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.
Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.
С математической стороны расчеты ответчиками не оспорены и иных расчетов не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МК «х» (ИННх) к ФИО1 (паспорт х) об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Обратить взыскание по договору микрозайма х от х автомобиль «х» модель х, win х принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, взыскав с ФИО1 в пользу ООО МК «х» понесенные судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Грачёв