Копия
дело № 2а-2230/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 11июня 2025 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениепредставителя ФИО10 – ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,руководителюИсполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО12 Р.Г., Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействующим постановления и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО13 Ж.В. – ФИО14 Ж.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ируководителюИсполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО15 Р.Г.о признании недействующим постановления и понуждении устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указано, что ФИО16 Ж.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... 25 декабря 2024 года арендатору указанного земельного участка ООО «Партнер Групп» поступило уведомление АО «Сетевая компания» об установлении в отношении земельного участка публичного сервитута в рамках технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта «2022/КЭС/Т335. Строительство с реконструкцией участка КЛ-0,4 кВ от ТП-292» на основании постановления руководителяИсполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО17.Г. ... от .... Административный истец просит суд признать недействующим постановлениеруководителяИсполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО18 Р.Г. ... от ... аннулировав запись об установлении публичного сервитута в отношении земельный участок с кадастровым номером ... поскольку административный ответчик не обосновал необходимость его установления, административный истец необоснованно лишается возможности использовать своей земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, имеются другие варианты прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок.
Административный истец ФИО19 Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.
Представитель административного истца ФИО20 Ж.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик - руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО21 Р.Г., представители административных ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Представители заинтересованного лица - АО «Сетевая компания» ФИО22.А., ФИО23 С.А. и ФИО24 Л.Н., действующие на основании доверенностей в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в письменных отзывах основаниям (т. 1 л.д. 31-33, т. 1 л.д. 189), пояснили, что установленный в отношении принадлежащего ФИО25 Ж.В. земельного участка публичный сервитут ее прав не нарушает, каких-либо препятствий в использовании земельного участка не создает, выбранный способ подключения является менее затратным.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Панорама» ФИО26.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном возражении основаниям (т. 1 л.д. 192-196), пояснил, что административный истец и ее представитель не доказали суду факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.
Представители заинтересованных лиц – ООО «Партнер Групп», ООО «Сигма-стройсервис» и заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ФИО27.Р.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Представитель прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры города Казани для дачи заключения по данному административному делув судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 2 и подпункту 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1статьи 39.37 в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37ЗК РФ, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей); 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся владельцем инженерного сооружения или объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 6 статьи 39.37ЗК РФ.
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости. Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47ЗК РФ правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.
Из материалов дела следует, ФИО28 Ж.В. с 28 мая 2011 года по настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 582 кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под благоустройство территории, прилегающей к земельному участку по ... организацию парковки. Имеются ограничения прав на земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 54-71, 139-173, 212, 214-216).
26 мая 2022 года между АО «Сетевая компания» и ООО «Сигма-стройсервис» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – офисного центра с подземной парковкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащим ООО «Панорама» (т. 1, л.д. 27-28).
Согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора и определяющим состав выполняемых работ по технологическому присоединению, АО «Сетевая компания» обязалось выполнить определенные работы по строительству, установке и реконструкции объектов электросетевого хозяйства (т. 1, л.д. 197), которые 22 ноября 2022 года были согласованы МКУ«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (т. 1, л.д. 52-53).
5 декабря 2022 года АО «Сетевая компания» для согласования проектирования трассы линии электропередачи, в том числе в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... ФИО29 Ж.В. направлено письмо ..., на которое 20 февраля 2023 года ФИО30 Ж.В. в адрес АО «Сетевая компания» направлен ответ об отказе в согласовании проектируемой кабельной линии (т. 1, л.д. 50).
Поскольку выбранный способ присоединения к электрическим сетям через земельный участок ФИО31 Ж.В. является менее обременительным и затратным, 29 января 2024 года АО «Сетевая компания» обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношенииземельного участка с кадастровым номером ..., площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: ....
Согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 38 Устава МО г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года № 3-5, МО г. Казань наделено статусом городского округа. Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.
11 июня 2024 года руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО32.Г.принято оспариваемое постановление ... обустановлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: ... для организации электроснабжения (технологическое присоединение).
Постановление включено в Реестр муниципальных правовых актов муниципального образования города Казани 11 июня 2024 года за ... (т. 1, л.д. 6-7), 20 июня 2024 года опубликовано в сетевом издании «Муниципальные правовые акты и иная официальная информация» (www.docskzn.ru), размещено на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru) и на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (www.pravo.tatarstan.ru).
22 августа 2024 года АО «Сетевая компания» почтой направило в адрес ФИО33 Ж.В. соглашение об осуществлении публичного сервитута, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ФИО34 Ж.В. 10 сентября 2024 года, однако подписанный ФИО35 Ж.В. экземпляр соглашенияоб осуществлении публичного сервитута в адрес АО «Сетевая компания» не поступал (т. 1 л.д. 43-48).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая приведенные выше положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка для организации электроснабжения (технологическое присоединение) офисного центра с подземной парковкой, расположенного по адресу:..., а также факт официального опубликования данного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в пределах предоставленных ему полномочий, порядок его принятия и введения в действие, в том числе правила опубликования соблюдены, оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, определенные в пункте 4 статьи 39.43ЗК РФ.
Доводы административного истца и ее представителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку обстоятельств, препятствующих установлению публичного сервитута в отношении земельного участка, не имеется, установленный публичный сервитут является наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, препятствий к использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:010205:34 в соответствии с видом разрешенного использованияне создает.
Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Достоверных данных о том, что наличие публичного сервитута и подземной линий электропередачи нарушает права и законные интересы административного истца, суду представлено не было.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, принадлежащий административному истцу, имеет иные ограничения (обременения) в использовании и отмена оспариваемого постановления не влечет отмену всех установленных ограничений (обременений) по земельному участку.
Данные в ходе судебного заседания пояснения главного инженера ООО «Партнер Групп» ФИО36.И. о том, что имеются другие более выгодные варианты присоединения к электрическим сетям не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влекут удовлетворение требований административного истца, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, административным истцом пропущен установленный пунктом 9 статьи 39.43 ЗК РФ тридцатидневный срок обжалования в суд постановления об установлении публичного сервитута со дня получения соглашения об осуществлении публичного сервитута, а именно соглашение об осуществлении публичного сервитута получено административным истцом 10 сентября 2024 года, а административное исковое заявление подано в суд только 2 февраля 2025 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление представителя ФИО37 Ж.В. – ФИО38 Ж.А. к Исполнительному комитету муниципального образования ..., руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО39 Р.Г., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «АдминистрацияВахитовского и Приволжского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействующим постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО40 Р.Г. от ... года ... об установлении публичного сервитута по улице ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявлениепредставителя ФИО41 – ФИО42 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,руководителюИсполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО43 Р.Г., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительногокомитета муниципального образования города Казани» о признании недействующим постановления руководителяИсполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 от ... года № ... об установлении публичного сервитута по улице ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья И.Х. Булатов