УИД 16RS0...
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Peugeot ... государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Peugeot ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в нашей Компании(договор ...), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 245100 рублей. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ Об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 245100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от 29.01.2015, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.
Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.
В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Peugeot ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный знак ..., который управляя автомобилем, не выбрал боковой интервал вследствии чего совершил столкновение.
ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак ..., полис серии ААВ ....
Ответчик ФИО1 не включен в полис страхования, как лицо, допущенное к упралению транспортным средством, по полису серии ААВ ....
Гражданская ответственность водителя автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало произошедшее событие страховым случаем.
... выплачено страховое возмещение в размере 245100 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательства возмещения ущерба ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства иной стоимости ущерба, причиненного потерпевшей стороне.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 245100 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»(ИНН ...) с ФИО1 ...(паспорт ...) в порядке регресса ущерб в размере 245100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.
Решение09.11.2022