Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, в действиях которого имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО3 проследовать в отдел полиции для установления личности.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что катался на велосипеде по дороге в ночное время. Его велосипед не был оборудован световозвращающими устройствами. Помнит, что его остановили сотрудники полиции и потребовали документы, удостоверяющие личность. Он отказался представить документы, поскольку не имел их при себе. После этого сотрудники полиции потребовали проехать в отдел полиции, от чего он тоже отказался, поскольку не хотел оставлять велосипед без присмотра.

Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что при несении службы обратил внимание на двигавшийся по проезжей части велосипед без каких-либо световозвращающих устройств, водитель которого держался за руль одной рукой. Они с напарником остановили велосипед, потребовали от водителя документы, удостоверяющие личность. Поскольку документов у водителя не имелось, то от водителя потребовали проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель велосипеда проследовать в отдел полиции отказался

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

При этом ч. 2 ст. 13 Закона о полиции праву полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, корреспондирует обязанность данных граждан передать данные документы для проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу, как доставление, представляет собой принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Также пунктом 13 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 13 ст. 13 Закона о полиции, доставлять граждан, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.

Таким образом, неисполнение законного требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для установления личности лицом, в отношении которого имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях сотрудника полиции ФИО4 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в действиях ФИО1, как лица, управляющего велосипедом, выявлены признаки несоответствия требованиям п.п. 24.8, 24.10 Правил дорожного движения.

Поскольку несоблюдение названных пунктов Правил дорожного движения образует объективную стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в отношении данного водителя была применена такая мера обеспечения производства по делу, как доставление в отдел полиции в целях установления личности.

Вместе с тем, на требование должностного лица органа полиции ФИО3 проследовать в отдел полиции водитель велосипеда ответил отказом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, в действиях которого имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО3 проследовать в отдел полиции, направленное на установление личности лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, понятых, свидетелей получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, совершено ФИО1 впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 010813050 Кор./сч: 40№, КБК 18№. ОКТМО 08701000, Л/с <***>, УИН: 18№, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач