Дело № 2-32/2023
УИД 86RS0007-01-2022-003939-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Марданова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, АО «СФЕРА ЖИЛЬЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков Э-вых 226959,86 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также возмещения судебных издержек, состоящих из оплаты: госпошлины – 5469,60 руб. и услуг представителя – 50 000 руб., мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая 27.06.2022 была затоплена из расположенной выше квартиры № собственником которой являются ответчики.
В результате затопления истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который ответчики добровольно не возмещают.
Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СФЕРА ЖИЛЬЯ» (далее также – Общество) – управляющая организация многоквартирного дома, в котором расположены квартиры сторон.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные к ответчикам ФИО5 требования поддержал по доводам искового заявления, находя их вину в затоплении квартиры доверителя доказанной.
Ответчики в судебное заседание также не явились, их представитель с требованиями истца не согласился, считает, что вина в затоплении должна быть возложена на Общество, поскольку от стояка до радиатора отопления, вследствие течи из которого произошло затопление квартир сторон, нет отсекающего крана.
Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.06.2022 во время промывки систем отопления, в результате течи воды из открытого спускного крана, установленного на радиаторе отопления в спальной комнате, принадлежащей ответчикам ФИО5 на праве собственности в равных долях квартиры (адрес) (л.д. 8-16, 19), произошло затопление нижерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 87, 208). Управляющей организацией многоквартирного дома №, отвечающей за содержание его общего имущества, является АО «СФЕРА ЖИЛЬЯ». Указанные обстоятельства, подтверждаются также: справкой (иные данные), согласно которой, 27.06.2022 в 14-50 час., при работах к подготовке отопительной системы на 2022-2023 гг., поступила заявка из кв. № о затоплении двух комнат (спальня и зал). По прибытии обслуживающего персонала было выявлено, что в квартире № в спальной комнате открыт вентиль после радиатора отопления (л.д. 18) и аналогичным по содержанию Актом технического расследования Общества от 28.06.2022 (л.д. 19).
Актом технического осмотра помещения многоквартирного дома Общества от 28.06.2022 также установлено, что в результате затопления принадлежащей истцу квартиры №: в зале натяжной потолок провис, на стенах обои (улучшенного качества S-37 кв.м) в желтых разводах, на полу линолеум (S-8 кв.м) деформировался; в комнате дверной блок деформирован, не плотный притвор, натяжной потолок провис, на оконных откосах деформировались уголки, на стенах обои (улучшенного качества S-24 кв.м) в желтых разводах, на полу линолеум деформирован (S-7,6 кв.м).
Для определения стоимости ремонта квартиры от затопления истец обратилась к оценщикам ООО «Альфа-Консалтинг», заключением которых от 07.07.2022 № итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (вреда) определена на сумму 226959,86 руб. (л.д. 28-97).
Заключением же судебной экспертизы (иные данные) № от 29.12.2022 (л.д. 128-233) определено:
- возможность установки крана на радиаторе отопления в комнате квартиры (адрес) возможно только с участием сотрудников обслуживающей организации, т.к. доступ к месту расположения отсекающих кранов ограничен (ответ на вопрос 1);
- повреждения отделки по характеру образования соответствуют заявленным обстоятельствам и возможно возникли в результате залива, имевшего место 27 июня 2022 года. Повреждения имущества по перечню: шкаф для одежды 2-х створчатый с ящиком; тумба прикроватная 2 шт. (ДСП. шпон ламинированный); тумба-комод с 8 ящиками (ДСП, шпон ламинированный); повреждения дивана, матраса 1,5 спального материалами не подтверждены, проведение работ по химчистке может быть подтверждено чеками организаций, выполняющих услуги по химчистке в зависимости от требуемого объема работ. На момент осмотра жилого помещения повреждения отделки и имущества устранены, кроме замены дверного блока (ответ на вопрос 2);
- итоговая стоимость ремонтных работ и материалов для ремонта на дату повреждения 27 июня 2022 года составит: 131 521, 00 руб. (ответ на 3 вопрос);
- установлено и подтверждено материалами повреждение имущества: шкаф для одежды 2-х створчатый с ящиком; тумба прикроватная 2 шт. (ДСП, шпон ламинированный); тумба-комод с 8 ящиками (ДСП, шпон ламинированный); повреждения дивана и матраса 1,5 спального материалами не подтверждены, проведение работ по химчистке может быть подтверждено чеками организаций, выполняющих услуги по химчистке в зависимости от требуемого объема работ. Итоговая стоимость имущества на дату повреждения без учета износа составляет 49 343 руб., с учетом износа - 47 012 руб.
Жилищным кодексом РФ (ч. 4 ст. 30), Гражданским кодексом РФ (ст. 210) установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, с соблюдением прав и законных интересов соседей, и правил пользования жилыми помещениями.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истицы находится в прямой причинно-следственной связи с открытым краном на радиаторе отопления, расположенного в квартире ответчиков, открытие которого не могло произойти по вине Общества, как управляющей организации, поскольку никаких доказательств, подтверждающих обслуживание радиатора отопления накануне и во время промывки системы отопления 27.06.2022 силами последней, суд не располагает, кран мог быть открыт только проживающими в квартире лицами.
Поскольку в силу приведенных выше положений закона, именно ответчики обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд возлагает на собственников квартиры № – ответчиков Э-вых.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт2).
Статьей 1082 ГК РФ также предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Кодекса).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).
При определении размера, подлежащих возмещению истцу убытков, суд находит возможным руководствоваться заключением судебного эксперта, поскольку при осмотре квартиры истца специалистом (иные данные) ФИО6 выразила свое несогласие с Актом осмотра (л.д. 90-91), эксперт (иные данные) предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированно ответила на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данному эксперту судом при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, в размер убытков суд включает расходы истца на слив воды с натяжного потолка на сумму 9000 руб. (л.д. 22-24), находя их необходимыми с учетом обстоятельств затопления квартиры истца.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков, причиненных в результате затопления квартиры, в сумме 187 533 (131521+47012+9000) руб.
На основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также возлагает на ответчиков Э-вых обязанность по возмещению истцу расходов на оплату госпошлины – 4 765,69 (5769,60*82,6%) руб.
В соответствии со статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За представление своих интересов в суде, истец оплатил представителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, которое с учетом характера спора, обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит подлежащим возмещению ответчиками истцу на сумму 25 000 рублей.
Итого с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 217 298,69 руб.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6 (иные данные) и ФИО3 (иные данные) в пользу ФИО2 217298 (двести семнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 69 копеек в счет возмещения убытков и судебных издержек.
В остальной части иска - отказать.
АО «СФЕРА ЖИЛЬЯ» от обязанности по возмещению ФИО2 вреда – освободить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 03.04.2023.
СУДЬЯ: подпись.