УИД 39RS0001-01-2022-007165-79
Дело № 2а-823/23
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
11 января 2023 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С., по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 30.08.2022 года в электронном виде обратилась в адрес административного ответчика (вх. ТУ от 30.08.2022 года №39-167-ж) с заявлением о согласовании схемы для образования земельного участка под нежилым строением (хозпостройкой) с КН №, расположенного в <адрес>.
29.09.2022 года административный ответчик сообщил, что в целях всестороннего анализа представленных документов произведен запрос в БГБУ «ФКР Росреестра» по Калинингарсдкой области и Управление Росреестра по Калинингарсдкой области, однако по существу заявление не рассмотрено, нарушены сроки рассмотрения обращения.
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и обязать выдать ответ по существу на обращение от 30.08.2022г.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежаще.
Административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как установил суд, ФИО1 30 августа 2022 года посредством адреса электронной почты «еldorado.039@mail.ru», не указывая почтового адреса, обратилась в управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка под обслуживание нежилого здания по адресу <адрес>.
11 ноября 2022 года ФИО1 на адрес электронной почты «еldorado.039@mail.ru» дан ответ (исх.39-АК-04/6980) об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.
Таким образом, на дату обращения ФИО1 (11.11.2022 года) в суд с настоящим исковым заявлением, ее обращение было рассмотрено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в обращении, получила мотивированный ответ на своё обращение, что не оспаривалось ею в судебном заседании 21 декабря 2022 года, нарушения прав административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено. Основания для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 30.08.2022 года отсутствуют.
Нарушение срока рассмотрения обращения в рассматриваемом деле не повлекло нарушения прав административного истца, что позволяет прийти к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания действий административного ответчика незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.
В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: