Дело №2а-902/2023
УИД: 77RS0034-02-2023-011784-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находятся исполнительные производства № 508220/22/77041-ИП от 11.10.2022 и № 537325/22/77041-ИП от 25.10.2022 в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ИП ФИО1 Судебный пристав исполнитель - фио 07.04.2023 ИП ФИО1 направил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства № 508220/22/77041-ИП от 11.10.2022 и № 537325/22/77041-ИП от 25.10.2022 в отношении ФИО2, направлении соответствующих документов в адрес взыскателя, поскольку взыскатель находится в адрес и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным. Почтовое отправление 80085283254117 было получено ОСП по Новомосковскому адрес по адрес 12.04.2023. По состоянию на 15.05.2023 ИП ФИО1 не получен ответ на отправленное заявление, в том числе постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении рассмотрения заявления. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения и непредоставлении запрашиваемой информации. ИП ФИО1 просит признать бездействие незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, представитель ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились извещены.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании от 13.07.2023 возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, принимая во внимание, что процессуальные права и интересы сторон судом обеспечены, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находятся исполнительные производства № 290678/21/77041-ИП от 08.10.2021, № 508220/22/77041-ИП от 11.10.2022 и № 537325/22/77041-ИП от 25.10.2022 в отношении фио Взыскателем по всем производствам является ФИО1
Как следует из искового заявления, истец 07.04.2023 направил в адрес ОСП по адрес заявление о предоставлении информации. Отправление получено адресатом 12.04.2023, вместе с тем ответ на заявление истцу судебным приставом-исполнителем фио предоставлен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 07.04.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес письмо, которое вручено адресату 12.04.2023 (л.д. 7-8).
Со слов истца он направил запрос о предоставлении информации, однако опись вложения истцом не представлена, таким образом факт направления указанного запроса истцом не доказан.
Кроме того письмо адресовано ОСП по адрес, а не конкретно судебному приставу-исполнителю фио
Таким образом, суд не усматривает факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, равно как и со стороны ГУ ФССП по адрес.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит требования истца подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.