Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 65 769 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, владелец З., автомобиля <данные изъяты>, владелец Н., водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК»» по договору добровольного страхования ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и *** произвело выплату страхового возмещения в размере 65 69 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом приняты меры к извещению ответчика путем направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчики.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, то возражения стороны истца о рассмотрении в заочном порядке не могут быть удовлетворены.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, владелец З., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, владелец Н.

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника З.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и наличие виновных действий ФИО1 в данном ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, постановлением от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... от *** (КАСКО) по рискам «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ***, о чем в материалы дела представлен полис сроком действия с *** по ***.

*** страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил выплатить страховое возмещение.

Данный случай признан истцом страховым, согласно Акту о страховом случае от *** сумма страхового возмещения составляет 65 769 руб. Указанная сумма перечислена потерпевшей ***, что подтверждается платежным поручением ....

Поскольку, ДТП, в результате которого принадлежащее потерпевшей З. транспортное средство получило механические повреждения, произошло по вине ответчика, учитывая, что САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования выплатило выгодоприобретателю - собственнику автомобиля <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 65 769 руб., суд приходит к выводу о том, что к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба, в данном случае к ответчику ФИО1, не исполнившему обязанность по страхованию риска гражданской ответственности при управлении транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда в размере 65 769 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как достоверных доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально (платежной поручение от 23.12.2024 № 15737).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) денежную сумму – 65 769 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., всего - 69 769 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.