Дело № 2-6801/23 26 октября 2023 года

78RS0014-01-2022-013621-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица в сумме 46700 руб., указывая, что ответчики являлись сотрудниками 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, принимая доводы решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., а всего 46700 руб., суд признал право ФИО8 на возмещение убытков, в связи с тем, что постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу в отношении ФИО7 прекращено, решение суда исполнено истцом в полном размере, в связи с чем истце полагал, что возместив вред, причиненный неправомерными действиями сотрудников ОВД при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования к должностному лицу, допустившему нарушение, в размере выплаченного возмещения.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

ФИО2 явился в судебное заседание, требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

К праву обратного требования (регрессу) применяются правовые нормы регулирующие первоначальные правоотношения между лицом, обязанным возместить вред (причинителем) и потерпевшим, в данном случае происходит замена должника причинителя в обязательстве по причинению вреда лицом возместившим такой вреда потерпевшему.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения должностным лицом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

Таким образом, из изложенных выше норм права следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 1064, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, а именно: наличие вред, факт возмещения вреда, причинение вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица, несоответствие действий ответчика требованиям закона, повлекших причинение вреда истцу, наличие прямого действительного ущерба.

Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, жалоба ФИО7 удовлетворена, постановление начальника 51 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.54).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., а всего: 46700 руб. (л.д.29-51).

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО7 перечислены денежные средства в сумме 46700 руб. (л.д.52-58).

Отказывая в удовлетворении, заявленных исковых требований, суд исходит из того, что действия (бездействие) сотрудников незаконными не признавались, судебными постановлениями, противоправность, виновность действий (бездействия), причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчиков также не установлены, ответчики действовали в пределах, предоставленных им законом полномочий.

Таким образом, представленные истцом доказательства сами по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчиков и наличии у МВД России права на взыскание ущерба, предусмотренного пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке регресса не порождает обязанность сотрудников органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии их вины, установленной в законном порядке, а понесенные МВД России расходы по компенсации расходов по оплате услуг защитника в пользу ФИО7 не связаны напрямую с действиями ответчиков и не являются ущербом, причиненным действиями ответчиков

Доказательств, проведения проверки УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ответчиков по результатам которой составлено заключение о наличии вины в их действиях материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья - Кротова М.С.