Решение по делу № 2-1590/2023 от 18.05.2023

26RS0002-01-2023-002022-82 Дело № 2-1590/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 153 933 рубля 15 копеек, из которых: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> "б и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, обязанность ответчика по уплате суммы кредита и процентов за пользование им не исполнена. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. <дата обезличена> между "б) и Б заключен договор уступки прав <номер обезличен>-УПТ, к Б перешло право требования к ответчику ФИО2 на получение денежных средств по договору <номер обезличен>. <дата обезличена> истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Истец ООО "Феник" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна. Представитель ответчика ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что <дата обезличена> ФИО2 заполнил анкету на получение карты, с лимитом <данные изъяты>

На основании данного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен>-УПТ от <дата обезличена> права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО "Феникс".

Не оспаривая факт заключения договора, наличия задолженности и его размер, ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в Тарифном плане ТП-02, возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами, установлен минимальный платеж - 6% от задолженности, но не менее 500 рублей. При этом подробный порядок расчета значения минимальной суммы погашения указан в Условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Срок действия карты 3 года.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Составленный истцом расчет задолженности не содержит сведений о начислении ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, к которым подлежат применению вышеприведенные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. В данном расчете фактически приведены сведения о сумме основного долга, который достиг суммы 41 903, 09 рублей на 09 января 2014 года, после чего сумма основного долга не менялась, а также о начислении процентов на остаток задолженности по периодам.

С учетом размера задолженности и процентов, при начислении ежемесячных платежей в размере 6% от задолженности, последний платеж должен быть начислен в июне 2015 года.

Кроме того, срок действия карты составляет 3 года, карта не перевыпускалась, в связи с чем окончательная задолженность образовалась в феврале 2016 года, после чего минимальный платеж не мог начисляться.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата обезличена> указанный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена>. Таким образом, срок исковой давности по всем просроченным платежам, подлежащим начислению согласно условиям договора, был пропущен, в том числе и с учетом приостановления течения срока исковой давности на время действия судебного приказа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности, истцом не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров