Дело № 2-2490/2025
УИД 54RS0004-01-2025-001862-79
Поступило в суд 27.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Н. Новгород к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Ленинского района г. Н. Новгород, действующий в интересах ФИО2, обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 336, 88 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Н. Новгороду находится уголовное дело №12401220073000185, возбужденное 20.02.2024 отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, что: 19.02.2024, на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера +№, мужчина представился сотрудником сотовой компании МТС и сказал, что у Ломаско заканчивается срок действия договора сим-карты, что можно онлайн сделать его бессрочным. После этого поступил звонок с номера + №, человек представился сотрудником РОСФИННАДЗОРА ФИО3, который сообщил, что с номера +№ звонили мошенники, и что необходимо через Госуслуги проверить, получили ли они доступ к его персональным данным. Он также сказал, что необходимо поменять банковский счет, чтобы с моих карт мошенники не смогли снять денежные средства, для чего необходимо снять денежные средства с карты. Далее он предложил перейти в Ватцап, позвонил с номера +40727108191. По его указаниям ФИО2 сходил в банкомат «Сбербанка» на ул. Голубева, д.1, снял 150000 рублей, затем проехал в ТЦ «Муравей» и через банкомат «Альфа Банка» двумя платежами в сумме 3100 руб. и 146900 руб. перевел принадлежащие ему денежные средства на продиктованный ФИО3 расчетный счет №. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, перечислены двумя платежами на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13.06.2024 на денежные средства в сумме 150000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банке» на имя ФИО1, наложен арест. С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2024, т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств до 14.03.2025 (направления искового заявления) в сумме 29336,88 руб.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Процессуальный истец прокурор Ленинского района города Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д. 51/, возражений на иск не направила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2024 ФИО2 осуществил перевод денежных средств в общем размере 150 000 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).
Постановлением следователя ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от 20.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).
Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 13.06.2024 наложен арест на имущество в виде запрета пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (л.д. 11-14).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что 19.02.2024 на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера +№, мужчина представился сотрудником сотовой компании МТС и сказал, что у Ломаско заканчивается срок действия договора сим-карты, что можно онлайн сделать его бессрочным. После этого поступил звонок с номера + №, человек представился сотрудником РОСФИННАДЗОРА ФИО3, который сообщил, что с номера +№ звонили мошенники, и что необходимо через Госуслуги проверить, получили ли они доступ к его персональным данным. Он также сказал, что необходимо поменять банковский счет, чтобы с моих карт мошенники не смогли снять денежные средства, для чего необходимо снять денежные средства с карты. Далее он предложил перейти в Ватцап, позвонил с номера +№. По его указаниям ФИО2 сходил в банкомат «Сбербанка» на ул. Голубева, д.1, снял 150000 рублей, затем проехал в ТЦ «Муравей» и через банкомат «Альфа Банка» двумя платежами в сумме 3100 руб. и 146900 руб. перевел принадлежащие ему денежные средства на продиктованный ФИО3 расчетный счет 40№.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк», банковская карта № с расчетным счетом № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 19.02.2024 ФИО2 осуществил перевод денежных средств в общем размере 150 000 руб. на расчетный счет № (л.д. 18-19).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. на счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ФИО1
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ей банковский счет истцом денежных средств в сумме 150 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. подтвержден выписками по счету АО «Альфа-Банк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 150 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,. если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, указанных в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. получены ответчиком ФИО1 19.02.2024.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 19.02.2024 по 14.03.23025 (дата направления искового заявления в суд) в размере 29 336, 88 руб.
Суд приходит к выводу, что с момента получения денежных средств ответчику было известно о безосновательности их получения, что указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств и до даты направления искового заявления в суд.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком 19.02.2024, за период с 19.02.2024 по 14.03.2025 составит: 29336, 88руб., в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 380 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <адрес> г. Н. Новгород в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 14.03.2025 в размере 29 336, 88 руб., а всего взыскать 179 336, 88 руб.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 380 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2490/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-001862-79).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская