УИД: 04RS0001-01-2022-001675-61

Дело №2-1674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 25 февраля 2014 г. – 1 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 850 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга и выплаты процентов в размере 35 000 руб. один раз в квартал, начиная с 01 мая 2014г. В подтверждение договора займа и факта передачи денежных средств составлена расписка в простой письменной форме и подписана ФИО2 Согласно указанной расписке, ответчик вернул только часть процентной суммы долг в размере 300 000 руб. По истечении нескольких месяцев ФИО1 по просьбе ответчика истцом была выдана еще денежная сумма в размере 300 000 руб., что также подтверждается документально – распиской от 04 сентября 2014г. До настоящего времени полная сумма долга не возвращена, по состоянию на 01 октября 2022г. размер процентов составляет 130 000 руб. с учетом банковской ставки за 2 крайних года, сумма основного долга по договору займа 1 000 000 руб. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, однако ответчик уклоняется от выплаты долга, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по месту жительства и регистрации заказным почтовым отправлением.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 25 февраля 2014 г. ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в указанном размере подтверждается распиской, составленной ФИО2, который также обязался возвратить истцу указанные денежные средства и выплатой процентов в сумме 35 000 руб. один раз в квартал, начиная с 01 мая 2014г. Также 04 сентября 2014 г. между сторонами заключен иной договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 300 000 руб. и обязался выплачивать процент в размере 15 000 руб. один раз в три месяца. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке от 25 февраля 2014 г. подписанной ФИО2 содержится однозначное указание на получение им от ФИО1 денежных средств в размере 700 000 руб. и данное им обязательство возвратить истцу указанную сумму займа и проценты в размере 35 000 руб. один раз в квартал, начиная с 01 мая 2014г. Кроме того, в расписке от 04 сентября 2014г., подписанной ФИО2 содержится однозначное указание на получение им от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. и данное им обязательство возвратить истцу указанную сумму займа и проценты в размере 15 000 руб. один раз в три месяца. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 25 февраля 2014 г. и 04 сентября 2014г. заключены договоры займа, в соответствии с которым, заемщиком ФИО2 по расписке от займодавца ФИО1 получены в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с обязательством вернуть денежные средства и сумму процентов в указанном размере.

При этом допустимых доказательств исполнения обязательства по расписке ответчик суду не представил.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснено, что ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Договором между сторонами проценты за пользования денежными средствами не предусмотрены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов по состоянию на 01 октября 2022г. в размере 130 000 руб. с учетом средней банковской ставки за 2 крайних года (6,5 %), в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что сумма долга ФИО2 займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг, который обязался возвратить заемщик в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 850 руб. Всего – 1 143 850 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 г.

Судья М.В. Кудряшова