Дело №5-123/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 18 октября 2022 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В., при секретаре Чудиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Стройтранс», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 17 час.05 мин. ФИО1, дата года рождения, управлял а/м Ниссан Альмера гос.номер <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ДЭУ Нексия, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 дата года рождения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП, пассажир а/м Дэу Нексия гос.номер <данные изъяты> – ФИО3, дата года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен в соответствии с правилами КоАП РФ.

Судья, в связи с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, посчитал возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Судья, изучив представленный административный материал, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2022г. (л.д.1), рапортом (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата № (л.д.9-12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), протоколом об отсранении от управления транспортным средством от дата №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от дата (л.д.14), объяснением (л.д.17), заключением эксперта № (л.д.32-35).

Из заключения эксперта № следует, что потерпевшая ФИО3, согласно данным представленной медицинской документации обращалась в травмпункт 03.09.2022г. в 17 часов 50 минут, где ей был установлен диагноз: «Закрытый перелом луча слева в типичном месте со смещением». 05.09.2022г. обращалась к травматологу в поликлиническое отделение - диагноз: «Перелом левого луча в типичном месте со смещением». Согласно данным рентгенологического исследования - перелом луча в типичном месте.

У гр. ФИО3 при осмотре судебно-медицинским экспертом 05.09.2022г. установлены следующие телесные повреждения: левое предплечье иммобилизировано гипсовой лангетой. Повреждение у ФИО3. в виде закрытого перелома луча в типичном месте со смещением слева, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования вышеуказанного телесного повреждения у ФИО3 является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Характер и локализация установленного телесного повреждения у ФИО3 свидетельствует о том, что оно могло образоваться дата в условиях ДТП, указанного в определении, в результате удара о части транспортного средства (л.д.35).

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № (л.д. 32-35) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлена.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия правонарушителя ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание правонарушителем своей вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно сведений ГИБДД ФИО1 в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался (л.д.36).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения (паспорт <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для оплаты: получатель <данные изъяты>

Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока для оплаты, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов