Решение по делу № 2-556/2023 от 13.04.2023 - о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК Кардиф», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком предоставлены денежные средства в сумме 669199 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 13,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «СК Кардиф» заключили договор страхования № от несчастных случаев и болезней, срок действия договора - 60 месяцев, сумма страховой премии составила 173160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно выплатила денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк». Истец обратилась к ответчику с претензией, полагая, что имеет право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, которая оставлена ответчиком без внимания. До обращения в суд истец также обратился к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, поскольку нарушенное право истца не было восстановлено. На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ответчика часть страховой премии в размере 135607 рублей 23 копеек, из расчета: 173160 рублей / 1826 дней х 396 дней = 37552 рубля 77 копеек; 173160 рублей -37552 рубля 77 копеек = 135607 рублей 23 копейки; неустойку в размере 135607 рублей 23 копеек, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока удовлетворения законного требования потребителя – 10 дней с момента отправки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения финансовым уполномоченным) – 81 день, за каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 4068 рублей 22 копейки (135607 рублей 23 копейки х 0,03 (3% от цены выполненных работ)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 329525 рублей 82 копейки (4068 рублей 22 копейки х 81 день), с учетом снижения = 135607 рублей 23 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2230 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном возражении исковые требования не признал, указав, что основанием для заключения договора явилось заявление истца на заключение договора страхования. Указанный договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по программе максимум (приложение №1 к договору страхования), являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Личное страхование заемщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразила свое согласие на заключение с ответчиком договора страхования в отношении него как застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В качестве основания возврата части страховой премии, уплаченной по договору страхования, страхователь считает досрочное погашение кредита, однако страховщик с данными доводами согласиться не может, поскольку доказательств того, что отпали возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (в случаях, когда возможность наступления страхового случая не отпала). Данные условия содержатся в правилах страхования. Договором страхования иное не предусмотрено. Не находят основания требования истца и в условиях договора, предусмотренных в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Договор от несчастных случаев и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования в соответствии с вышеназванным Указанием ЦБ РФ, не поступало. Истец, имея возможность отказаться от договора страхования, в соответствии с Условиями ЦБ РФ, своим правом не воспользовался в виду отсутствия надобности в реализации такого права, пропустив срок, установленный ЦБ РФ, по личным причинам, что не обязывает страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный в п.1 Указания ЦБ РФ. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может являться обстоятельством, подтверждающим факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование указанных в договоре страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. После прекращения кредитных обязательств по кредитному договору, истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена истцу либо его наследникам. Из условий договора страхования следует, что страховая сумма остается низменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят ни от наличия/отсутствия кредитного договора, ни от досрочного возврата кредита, ни от суммы остатка по кредиту. Условия договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредитных обязательств будет равна нулю. Кроме того, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает ни под одно из условий, перечисленных в ст.ст.7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст.9-1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следовательно страховая премия (ее часть) по основанию досрочного погашения кредита возврату не подлежит. Деятельность страховщика по страхованию не прекращена. Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Поскольку страховщиком не нарушались права истца, оснований для применения к ответчику санкций в виде штрафа и компенсации истцу морального вреда не имеется, однако в любом случае ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3, член Некоммерческого партнерства Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», привлеченная судом к участию в деле в силу абз.4 п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Положениями ч.1 ст.4 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1 ст.934 ГК РФ).

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком предоставлены денежные средства в сумме 669199 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 13,90% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик ООО «СК Кардиф» заключили договор страхования № от несчастных случаев и болезней, срок действия договора - 60 месяцев, сумма единовременно страховой премии за весь срок действия договора составила 173160 рублей по страховым рискам: 1) травматическое повреждение, 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, 3) смерть в результате несчастного случая или болезни, 4) недобровольная потеря работы + консультационные услуги «Помощь в поиске работы».

Данный договор страхования заключен на условиях, изложенных в тексте договора, а также в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014) и в Условиях страхования по программе «Максимум», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Сумма страховой премии по указанному договору перечислена ПАО «Почта Банк» страховщику на основании заявления истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно выплатила денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Из текста договора страхования следует, что до заключения договора клиент был полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях договоров страхования. Договор, страхования от несчастных случаев и болезней, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и дополнительных услугах, истец добровольно выразил намерение заключить договор страхования со страховщиком и оплатить услуги по страхованию, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договоров страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Вместе с тем истцом также не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Анализ условий договора страхования позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор страхования и правила страхования, утвержденные страховщиком, не связывают срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств.

Таким образом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось. Соответственно доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ч.1 ст.958 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии по договору.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Председательствующий