04RS0018-01-2022-007191-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Казенному учреждению "437 Военный госпиталь" МО РФ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к Федеральному Государственному Казенному учреждению "437 Военный госпиталь" МО РФ, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме 15755,13 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 7048,10 руб., убытки в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., компенсацию юридических расходов 35000 руб., государственную пошлину 539, 34 руб., просит также взыскать проценты по 395 ГК РФ с 08.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда по делу №г. Свои требования мотивировала тем, что 05.08.2020г. была принята на работу в ФГКУ «437 военный госпиталь» МО РФ на должность процедурной медсестры II инфекционного отделения. В начале октября 2020г. ею было написано заявление о согласии работать в «красной зоне» с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19 и пациентами, имевшими с ними близкий контакт с при знаками заболевания. 16.11.2020г. трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника. Выплата произведена без учета надбавок, в связи с чем она обратилась в суд. решением Щербинского районного суда <адрес> ее требования были удовлетворены. После вступления в законную силу решения, истец письменно обратилась к работодателю с целью добровольного исполнения решения, однако решение исполнено не было. 15.06.2022г. решение и исполнительный лист были направлены для исполнения, однако решение было исполнено лишь 15.08.2022г. Полагает, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и выплат при увольнении, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ которые составляют 15755,13 руб.. Кроме того в связи с неисполнением решения суда с ответчика также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период неисполнения решения суда, что составило 7048,10 руб. Также истцом были понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг для получения денежных средств в размере 30000 руб. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи неправомерными действиями работодателя в сумме 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу которые составили 35000 руб.

Истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении без ее участия.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, возражала по требованиям, представила письменные возражения по иску. Пояснила, что решение суда было исполнено по предъявлении исполнительного листа.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены требования ФИО1 к ФГКУ «437 военный госпиталь» МО РФ о взыскании денежных средств. Постановлено: Взыскать с ФГКУ «437 военный госпиталь» МО РФ в пользу ФИО1 денежные средства в качестве дополнительной выплаты за работу в «красной зоне» с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19 и пациентами, имевшими с ними близкий контакт с при знаками заболевания в размере 87077 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.02.2022г., выдан исполнительный лист.

Как следует из представленных документов решение суда исполнено платежным поручением № от 15.08.2022г. в сумме 87077 руб., 09.08.2022г. в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку причитающийся выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга.

Поскольку ответчиком выплата заработной платы в полном объеме при увольнении произведена не была, что было установлено решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу, при этом ранее требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не заявлялись, суд полагает что указанные требования подлежат удовлетворению. Расчет произведенный истцом судом проверен, исходя из недоплаченных сумм и времени которые эти выплаты произведены не были, является верным.

Доводы о том, что на указанные выплаты начисление процентов в порядке ст. 236 ТК РФ не производятся судом отклоняются, так как указанные выплаты носят компенсационный характер.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, бюджетным законодательством ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом, поскольку законодательством предусмотрено исполнение решения суда лишь при предъявления исполнительного документа, ФИО3 исполнительный документ в адрес финансового органа направлен не был, суд полагает что в данном случае требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании убытков, суд полагает, что указанные требования удовлетворению также не подлежат.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что для получения денежных средств ей пришлось обратиться за юридической помощью, ее представитель направлял письма, жалобы. Однако истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств необходимости несения вышеуказанных расходов, само по себе направление писем и жалоб не повлекло за собой восстановления ее нарушенного права, для надлежащего исполнения судебного акта необходимо было лишь предъявить исполнительный документ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что истцу компенсация за задержку причитающийся выплат ответчиком произведена не была, суд полагает что с ответчика надлежит взыскать с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, 1500 руб. в счет компенсации морального вреда истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, представленных документов, подтверждающих несение соответствующих расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному Государственному Казенному учреждению "437 Военный госпиталь" МО РФ взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Казенного учреждения "437 Военный госпиталь" МО РФ (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 15755,13 руб. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ, 1500 руб. - компенсацию морального вреда, 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального Государственного Казенного учреждения "437 Военный госпиталь" МО РФ (ОГРН <***>) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 19 января 2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-5941/2022