УИД 16RS0042-03-2022-013790-40

Дело №2-1722/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, указав, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года произведена замена взыскателя на ФИО1 Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 229986 руб. 76 коп.; неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (6,75%), начисляемую на сумму основного долга 642870 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Согласно подпункту 1 пункта 1.13 договора кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года по гражданскому делу №... удовлетворено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением договор кредитования от ... ..., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 расторгнут; взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору кредитования от ... ... по состоянию на ... просроченная ссудная задолженность ...

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года произведена замена взыскателя на ФИО1

Сведений о том, что на момент подачи истцом настоящего искового заявления, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ответчиком или за счет реализации заложенного имущества исполнено полностью либо в части, в материалах дела не имеется, судом такие обстоятельства также не установлены, ответчиком доказательств исполнения решения суда и погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору за период с ... по ... в размере 229986 руб. 76 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 13 декабря 2022 года до момента фактического погашения задолженности, начисленной на сумму непогашенного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России 6,75% годовых, действовавшей на дату заключения кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за период с ... по ... в сумме 229986 (двести двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму непогашенной части основного долга, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,75% годовых; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись