УИД 27RS0014-01-2022-001630-96
Дело № 2а-1198/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г. г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи: Недведской В.А.,
при секретаре: Свешниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ООО «БАСТИОН» обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в обоснование административных исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> и <адрес> в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 85 559 рублей 32 копейки и возмещение расходов уплате государственной пошлины в размере 1 383 рубля 39 копеек, на основании чего выдан исполнительный доклеит №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 71394/20/27014-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 по основаниям ст. 46 ч.1 п.4, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст.46 п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационною портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по <адрес> и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП по <адрес> постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем носят информационный характер, и не являются официальным документом. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки. Просили суд признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, невозвращении его взыскателю в установленные сроки, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать нарушенными сроки отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца – ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона).
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № судебный приказ, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес> о взыскании суммы долга в размере 86 942,71 рублей в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебными приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно представленного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «БАСТИОН» по адресу: <адрес>, Красный пр-кт, <адрес>, оф.320.
Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «БАСТИОН» подтверждается представленным реестром.
Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждены материалами дела, в связи с чем нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 02.11.2022.