Решение по делу № 02-0015/2024 от 07.04.2025 - о признании недействительным договора дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

ДЕЛО №2-15/2024

УИД 77RS0017-02-2022-008762-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в крытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании нрава собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истец указывает, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор дарения квартиры от 10.02.2022 б/н, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:12568. Квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АА 359252 от 22.03.2002. 04.01.2023 ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 единственной наследницей по закону является истец ФИО1 10.03.2022 ГБУЗ «ПКБ №1 филиал «ПНД 18» ФИО3 было выдано врачебное свидетельство о состоянии здоровья № 30530, в котором указано, что «имеются противопоказания для нотариальных действий, нуждается в обследовании и лечении врача психиатра». 30.03.2022 ФИО3 врачом-психиатром ГБУЗ «ПКБ №1 филиал «ПНД 18» поставлен диагноз F01.9, что по МКБ-10 расшифровывается как сосудистая деменция неуточненная. 05.01.2023 в посмертном эпикризе адрес 52 ДМ3» (Филиал №3) указано, что у ФИО3 имелось сопутствующее заболевание - цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 3 степени, сосудистая деменция (гипертоническая болезнь 2 степени, риск сердечно-сосудистых осложнений высокий). Смерть ФИО3 также произошла не от естественных причин, а явилась следствием суицида, что также свидетельствует об отклонениях в ее психическом здоровье. Таким образом в момент заключения договора дарения квартиры ФИО3 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных хронических заболеваний, влекущих расстройство психики, образовавшихся в том числе ввиду ее возраста (82 года), которыми она страдала.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать недействительным заключенный между ответчиком ФИО2 и умершей ФИО3 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 10.02.2022; признать недействительным государственную регистрацию права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ответчика в ЕГРН; включить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в состав наследственной массы ФИО3 и признать право собственности истца на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

04.01.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.01.2023 серии XI-МЮ №614180.

На основании протокольного определения суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО1 в связи со смертью ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым сторона ответчика полагает, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры 10.02.2022 даритель ФИО3 находилась в здравом уме, действовала добровольно, осуществляла свои гражданские права своей волей и в своём интересе, понимая последствия совершаемой сделки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по существу извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, ранее допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №72, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:12568.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность №050103-У01901 от 22.03.2022, являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2002.

10.02.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании которого ФИО3 безвозмездно передала, а ФИО2 приняла в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

10.02.2022 ФИО3 и ФИО2 подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление о государственной регистрации права в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес на основании договора дарения.

21.02.2022 право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

04.01.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.01.2023 серии XI-МЮ №614180.

Согласно ответу нотариуса адрес фио от 19.09.2023 №194 единственным наследником, заявившем свои наследственные права на имущество ФИО3, паспортные данные, умершей 04.01.2023 является ФИО1, паспортные данные, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на все заявленное ею имущество.

13.07.2023 старшим следователем Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес капитаном юстиции фио, рассмотрев материалы проверки №4пр-23 от 10.01.2023 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту обнаружения трупа новорожденной ФИО3, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, следствие пришло, к выводу, о том, что отсутствуют объективные данные, указывающие на событие преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Смерть ФИО3 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате хронической, ишемической болезни сердца, что подтверждается обнаруженными морфологическими признаками указанного заболевания и данным судебно-гистологического исследования, что подтверждается заключением специалиста №2311100398 от 31.012023. Объективных данных, указывающих на совершение в отношении ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ, органами следствия получено не было.

Ранее ФИО3 в судебном заседании показала суду, что не понимала, когда дарила квартиру, жила одна, есть племянница ФИО1 В 2020 году ФИО3 виделась с ФИО1, в 2021 году не виделась, общались по телефону, созванивались редко – два раза в год, обычно по праздникам. После совершения сделки ФИО1 и ФИО3 стали созваниваться каждую неделю, стали общаться очень часто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что является племянницей ФИО3, ответчик стала известна ФИО1 после совершения сделки. ФИО1 видела ФИО3 до совершения сделки в декабре 2021 года, приезжала в гости к ФИО3 в середине 2021 года, по телефону ФИО1 и ФИО3 созванивались раз в две недели, а также по праздникам. 10.03.2022 ФИО3 позвонила ФИО1 и сообщила о том, что что-то сделала с квартирой, ничего точного не смогла пояснить. ФИО1 связалась с ФИО3 и ответчик готова была возвратить квартиру, однако за заключение соответствующего договора необходимо уплатить налог в размере 13% от стоимости квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что работала консьержем в дом, где проживала умершая ФИО3 с 2010 года, каких-либо странностей за ФИО3 свидетель не замечала. В конце февраля 2022 года ФИО3 сообщила свидетелю о том, что подарила свою квартиру ответчику, при этом никаких волнений у нее не было. К ФИО3 никто никогда не приезжал, за исключением нескольких подруг. Истец появилась у ФИО3 после совершения сделки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что с 2014 года арендует квартиру в одном подъезде с ФИО3, очень часто ее видела, ходила к ней в гости, не замечала каких-либо странностей. В феврале 2022 года ФИО3 сообщила свидетелю о том, что подарила спорную квартиру ФИО2, говорила об этом осознанно. После сделки появились родственники, изолировали ФИО3 от всех. ФИО3 и ответчик очень хорошо общались. ФИО3 не хотела общаться с родственниками, квартиру подарила ответчику для передачи ее внукам ответчика.

Допрошенный в судебных заседаниях в качестве свидетеля фио суду показал, что проживал в одном подъезде с ФИО3, ему также знакома ответчик, по просьбе которой свидетель приходил к ФИО3 помогать в квартире: починить кран, поменять лампочку и т.д., последний раз свидетель приходил в марте 2022 года. Свидетель общался с ФИО3 постоянно, сидя у подъезда, чаще чем раз в неделю, за ФИО3 каких-то странностей свидетель не замечал, однако странности начались после того, как к ФИО3 приехала племянница, до приезда племянницы ФИО3 была вполне вменяемым человеком. ФИО3 и ФИО2 были близкими подругами. После совершения сделок ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и покупала алкогольную продукцию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что является матерью истца ФИО1 В 2002 году у ФИО3 случилось несчастье, что отразилось на ее здоровье и были проблемы с психикой. ФИО3 могла себя обслуживать, но последнее время не могла в большинстве случаев что-то сделать. Умершая не всегда была доверчивой. У умершей были подруги в подъезде, с которыми она общалась. ФИО2 была в гостях у ФИО3 Относительно спорной квартиры ФИО3 планировала составить завещание. По приезду фио к ФИО3 последняя сказала, что не понимает происходящее, у нее имеется только паспорт. Как только врач-психиатр назначил лечение ФИО3 ей стало лучше. ФИО3 относительно совершения сделки поясняла, что ничего не подписывала. ФИО3 обращалась в правоохранительные органы с заявлением, которое ей помогала писать соседка ее и сотрудник ОВД.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что свидетель ФИО3 видела пару раз: в 2017 и 2018 году, ФИО3 жила одна, со слов свидетель знает, что психическое состояние ФИО3 ухудшилось. Относительно спорной квартиры ФИО3 говорила о том, что планирует передать ее своему наследнику Дмитрию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что ФИО3 знает как тетю ФИО1, которая рассказывала, что умершая часто что-то забывала. ФИО1 сообщила свидетелю, что у ФИО3 произошла беда с квартирой, в марте 2022 года повезли в ПНД, у ФИО3 были спутанные мысли в голове, и она вела себя неадекватно. До совершения сделки у ФИО3 погибли дочь, брат. ФИО3 сообщала свидетелю о том, что хотела оставить свою квартиру сыну ФИО1

Оценивая показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио суд отмечает, что психическое состояние ФИО3 свидетелями не доказано, при этом показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и свидетелей ФИО1, фио противоречат друг другу.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены письменные свидетельские показания фио, из которых следует, что с семьей фио свидетель знаком с 1984 года. ФИО3 с 2002 года проживала отдельно по адресу спорной квартиры. После смерти дочери ФИО3 находилась в депрессивном состоянии. При жизни ФИО3 сообщала о том, что планировала свою квартиру отдать ребенку своей племянницы. Примерно с 2020 года свидетель и члены семьи фио стали замечать, что у ФИО3 стала ухудшаться память. В марте 2022 года ФИО3 позвонила ФИО1 и сообщила о том, что что-то сделала с квартирой, по приезду к ФИО3 свидетель и ФИО1 отвезли умершую домой к ФИО1 ФИО3 находилась в помутненном сознании, не могла вспомнить при каких обстоятельствах передала свою квартиру ответчику. Ответчик возвратила в присутствии ФИО1 умершей денежные средства в размере сумма, однако спорную квартиру не возвратила.

При этом суд не принимает свидетельские показания фио, поскольку одним из принципов рассмотрения дела является непосредственность и устность судебного разбирательства.

С целью проверки доводов истца о том, что в момент заключения договора дарения спорной квартиры 10.02.2022 ФИО3 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная судебная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 18.10.2024 №474/з, Анализ медицинской документации на имя ФИО3 показывает, что за период с марта 2022 г. (после заключения договора дарения квартиры от 10.02.2022 г.) у ФИО3 врачами начали фиксироваться жалобы на когнитивное снижение в виде ухудшения памяти; с апреля 2022 г. ей устанавливался диагноз «Цереброваскулярная болезнь неуточнённая» с сопутствующим диагнозом «Сосудистая деменция неуточнённая»; в декабре 2022 г. в период стационарного лечения по поводу травм, полученных при падении с высоты, врачами а качестве сопутствующего диагноза указывались «Цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия мозга 3 ст. с когнитивными нарушениями», по результатам инструментальных обследований (КТ, МРТ головного мозга) в тот же период выявлялись кистозно-глиозные изменения в левом полушарии большого мозга, признаки дисциркуляторной энцефалопатии, смешанной гидроцефалии и атеросклероза интракраниальных артерий, множественные диффузно-очаговые изменения белого вещества головного мозга дисцикуляторно- дистрофического, постинфарктного характера, перивентрикулярного лейкоареоза, биполушарной церебральной и церебеллярной атрофии. Вышеуказанные данные свидетельствуют о том, что в период с марта 2022 г. у ФИО3 имели место нарушения когнитивной сферы, однако, степень их выраженности по записям в медицинской документации, в силу их краткости и малой информативности, оценить не представляется возможным, также следует отметить, что данные записи и медицинской карге относятся к периоду после заключения оспариваемой сделки. Анализ показаний фио, фио, фио, фио, фио НИ., фио, ФИО2 выявляет такие личностные особенности ФИО3 как коммуникабельность, самостоятельность, добродушие, дисциплинированность, чистоплотность, некоторую эмоциональную неустойчивость, социальную адаптированность, избирательность в контактах. Вместе с тем, другая группа лиц (ФИО1, фиоо., фио) отмечали у ФИО3 «тяжёлый характер», «непредсказуемость», раздражительность. В силу разноречивости и малого объёма сведений о психологическом (эмоциональном) состоянии ФИО3 в период заключения договора дарения квартиры от 10.02.2022 г. и в непосредственно предшествовавший этому период, дать убедительную, фактически обоснованную оценку индивидуально-психологических особенностей и их влияния на способность ФИО3 правильно оценивать и понимать содержание своих действий при подписании договора дарения квартиры от 10.02.2022 г. по материалам гражданского дела не представляется возможным (ответ на часть вопроса № 2, часть вопроса № 3).

Суд соглашается с выводами экспертов и считает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов, комиссией компетентных специалистов, имеющих значительный стаж работы в области психиатрии незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями Федеральным законом №73 от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы. Экспертами исследована вся медицинская документация, мотивированно проведен её подробный анализ. Экспертное заключение содержит также подробное обоснование выводов о состоянии здоровья ФИО3

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры от 10.02.2022 ФИО3 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением посмертной судебной психиатрической экспертизы, оснований для признания договора дарения от 10.02.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным не имеется. Доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие, что на момент заключения оспариваемого договора дарения квартиры ФИО3 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, в силу ст. 177 ГК РФ оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Принимая во внимание, что заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 10.02.2022 соответствует требованиям закона и воле сторон, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения вышеуказанной квартиры недействительным, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и аннулировании записи о регистрации права собственности, включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3, и признания права собственности истца на указанную квартиру в порядке наследования по закону не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании нрава собственности в порядке наследования по закону отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева