САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-14705/2023
УИД: 78RS0002-01-2022-006915-92
Судья: Москвитина А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Барминой Е.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 г. гражданское дело № 2-709/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить период работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости досрочно.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОСФР по СПб и ЛО), в котором просил обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. в ОАО «Знамя труда им. И.И.Лепсе» в должности электрогазосварщика и назначить ему страховую пенсию по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права – с 17 декабря 2021 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа от 26 октября 2021 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который, по мнению ответчика, составил 3 года 7 месяцев 14 дней. При этом ответчиком не учтен спорный период работы истца в связи с отсутствием документов, подтверждающих специальные условия труда и полую занятость, в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за указанный период представлены без указания кода «особые условия». Вместе с тем, истцом при подаче заявления о назначении пенсии представлена архивная справка, подтверждающая работу в спорный период в течение полного рабочего дня, к архивной справке приложена личная карточка истца, в которой указаны время и продолжительность отпусков за период работы, кроме того, иной период работы истца в данной организации в той же должности учтен пенсионным органом в специальный стаж. Истец полагает, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, что дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с чем, полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, включая трудовой договор и лицевые счета, из которых усматривается, что истец в спорный период осуществлял работу во вредных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Со стороны ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнениями, по доводам которых ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца - ФИО5, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 3 июня 2021 г. ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Решением пенсионного органа от 13 сентября 2021 г. истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истцу разъяснено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении 57 лет, то есть с 17 декабря 2021 г.
14 сентября 2021 г. ФИО4 повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Решением пенсионного органа от 26 октября 2021 г. истцу снова отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истцу разъяснено, что право на назначение страховой пенсии по старости возникнет у истца на общих основаниях по достижении 65 лет.
26 октября 2021 г. ФИО4 повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Решением пенсионного органа от 7 декабря 2021 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При вынесении оспариваемого истцом решения пенсионного органа, ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен, в том числе, спорный период работы истца с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. в ОАО «Знамя труда им. И.И.Лепсе» в должности электрогазосварщика третьего разряда, ввиду отсутствия документов, подтверждающих специальные условия труда и полную занятость, а также ввиду указания в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений без кода «особые условия».
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что для включения в специальный стаж спорного периода работы истца в должности электрогазосварщика правовое значение имеет способ проведения сварки и применение соответствующих флюсов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований. суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно установить вид и способ сварки, применяемый истцом в работе.
По мнению суда первой инстанции, представленная истцом архивная справка, в совокупности с личной карточкой и лицевыми счетами по заработной плате, подтверждают занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня, однако справок, уточняющих особый характер работы или условий труда за спорный период материалы дела не содержат. Из материалов дела также следует, что льготный характер работы истца в спорный период данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26 января 1991 г.);
- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 г. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 2 от 22 августа 1956 г.).
Как правильно указал суд первой инстанции, к периоду работы истца с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. подлежит применению Список № 2 от 26 января 1991 г., разделом XXXIII «Общие профессии» которого установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора является выполнение истцом в спорный период работы в особых условиях, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 г. в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что одним из условий для включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является наличие относимых, допустимых и достоверных доказательств выполнения в период работы в должности электрогазосварщика работ по резке либо ручной сварке либо на полуавтоматических машинах либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ года, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В системе обязательного пенсионного страхования ФИО4 зарегистрирован 29 ноября 1997 г. (л.д. 71), и действительно, спорный период работы истца с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. отражен в системе индивидуального (персонифицированного) учета без кода особых условий труда.
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. № 16-КГ20-31-К4, от 6 мая 2019 г. № 16-КГ19-6.
Кроме того, учитывая, что в системе обязательного пенсионного страхования истец был зарегистрирован 29 ноября 1997 г., период работы истца до указанной даты (с 18 марта 1996 г.) мог быть подтвержден любыми иными доказательствами.
При этом, судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения истцом работы в спорный период в особых условиях, в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 г.
Согласно трудовой книжке в период с 18 марта 1996 г. по 30 сентября 2004 г. истец работал в ОАО «Знамя труда им. И.И.Лепсе» в должности электрогазосварщика третьего разряда в цехе 251 (л.д. 18-19).
Аналогичные сведения содержатся в личной карточке работника, в которой также указано на предоставление истцу дополнительных дней отпуска (л.д. 144-147).
Согласно приказу от 18 марта 1996 г. истец принят на работу на должность электрогазосварщика третьего разряда в цех 251 (л.д. 148), откуда согласно приказу об увольнении уволен 30 сентября 2004 г. (л.д. 149).
При этом, период работы истца в этой же должности у этого же работодателя после 1 января 2001 г., за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, включен пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 36-оборот, л.д. 119).
Согласно представленной архивной справке, в спорный период истец работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели (л.д. 22).
Также судом первой инстанции не был принят во внимание представленный истцом трудовой договор истца с ОАО «Знамя труда им. И.И.Лепсе», согласно которому истец был принят на работу в цех № 251 на должность электрогазосварщика третьего разряда (л.д. 150-153).
Согласно п. 9 представленного трудового договора, работа в должности газоэлектросварщика в цехе № 251 относится к категории работ с вредными условиями (л.д. 152).
Пунктами 11 и 13 указанного трудового договора истцу был установлен полный рабочий день и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 дня (л.д. 152).
Из представленных за спорный период лицевых счетов следует, что истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, а также производилась доплата за питание (л.д. 154-170).
При этом, первоначальным решением пенсионного органа от 13 сентября 2021 г., принятым по заявлению истца от 3 июня 2021 г., спорный период (за исключением 4 месяцев 1997 г.) был включен пенсионным органом в специальный стаж (л.д. 88-92), после чего 20 октября 2021 г. ответчиком принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии (л.д. 87) и спорный период был исключен пенсионным органом из подсчета специального стажа истца (л.д. 93-96).
В тоже время, в материалах пенсионного дела, представленного ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции, имеется служебная записка за подписью специалиста пенсионного органа с указанием на существование акта документальной проверки Управления по социальной защите населения территориального Управления Красногвардейсвого района Санкт-Петербурга, согласно которому профессия «электрогазосварщик» цеха № 251 может быть включена в перечень по Списку № 2 от 26 января 1991 г. № 10 позицией 23200000-19756 раздела XXXIII (л.д. 136).
Кроме того, пенсионным органом был подготовлен проект решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца, с включением спорного периода в индивидуальный лицевой счет с указанием кода особых условий труда (л.д. 138). В данном решении также имеется ссылка на акт документальной проверки Управления по социальной защите населения территориального Управления Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 15 декабря 1998 г. (л.д. 138).
Однако, данные противоречия в представленных в материалы дела документах судом первой инстанции при рассмотрении дела не устранены, вышеуказанный акт документальной проверки не истребован.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, учитывая, что в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией был истребован и принят в качестве нового доказательства Акт проверки правильности составления Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, по которому работники АООТ «Знамя труда им. И.И.Лепсе» в соответствии со Списками № 1 и № 2 подлежат льготному пенсионному обеспечению от 15 декабря 1998 г. (далее – Акт проверки от 15 декабря 1998 г.).
Как следует из текста указанного Акта проверки от 15 декабря 1998 г., проверка проведена в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», которым были дополнены ранее утвержденные Список № 1 и Список № 2 от 26 января 1991 г.
В комиссию для проведения проверки были включены: главный специалист отдела охраны труда Комитета по труду и социальной защиты населения Санкт-Петербурга, главные специалисты контрольно-ревизионного отдела Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заместитель начальника Управления по социальной защите населения территориального Управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга, начальник отдела пенсий УСЗН Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
В ходе проверки комиссией исследованы представленные организацией документы.
На основании проведенной проверки, комиссией сделан вывод, что электрогазосварщики цехов № 251 и 268 могут быть включены в Перечень по Списку №2, раздел XXXIII, позиция 23200000-19756.
Оценивая представленный Акт проверки от 15 декабря 1998 г., судебная коллегия приходит к выводу, что он соответствует признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлен комиссией, в составе которой присутствовали как специалисты в области охраны труда и социальной защиты населения, так и специалисты пенсионного органа. Акт составлен на основании документов, находящихся в распоряжении организации и представленных для исследования комиссии.
Данный Акт проверки от 15 декабря 1998 г. согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами об осуществлении истцом работы во вредных условиях с предоставлением дополнительных гарантий.
Доводы представителя ответчика о том, что проверка проводилась в отношении организации, а не в отношении работы непосредственно истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку из Акта проверки от 15 декабря 1998 г. напрямую усматривается, что все электросварщики АООТ «Знамя труда им. И.И.Лепсе», работавшие в цехе № 251 (где работал истец), осуществляли работу по Списку №2 от 26 января 1991 г. и имеют право на досрочное пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Знамя труда им. И.И.Лепсе» прекратило свою деятельность в 2014 г. (л.д. 31), иных документов по данной организации, кроме представленных в материалы дела, в архивах не сохранилось, при этом при проведении проверки в 1998 г. такие документы имелись и были представлены соответствующей комиссией, судебная коллегия приходит к выводу, что всеми в совокупности представленными по делу доказательствами подтверждается факт выполнения истцом в спорный период работы в особых условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Доводы пенсионного органа об отсутствии доказательств выполнения истцом в спорный период работы в условиях полной занятости, также отклоняются судебной коллегией.
При этом ссылки ответчика на справку из наблюдательного дела ОАО «Знамя труда им. И.И.Лепсе» об установлении в организации 4-х дневной рабочей недели, о сокращении объема работ, простоях и т.п. (л.д. 133), не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку за спорный период с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. в материалы дела представлены лицевые счета в отношении истца ФИО4, в которых зафиксирован порядок осуществления работы именно истцом, с указанием периодов отсутствия на работе, отпусков без сохранения заработной платы и т.д. В данных лицевых счетах указано как количество отработанных им в каждом месяце рабочих дней, так и количество отработанных часов, что позволяет посредством арифметических вычислений установить продолжительность рабочего дня истца.
Судебная коллегия отмечает, что представленные лицевые счета полностью соответствуют данным индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, в части отсутствия заработной платы за некоторые месяца спорного периода.
Согласно Разъяснениям от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
При оценке представленных лицевых счетов за период с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г., судебная коллегия также учитывает сведения, содержащиеся в личной карточке работника о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 1 августа 2001 г. на 1 месяц (л.д. 145), и сведения, содержащиеся в архивной справке о предоставлении отпу4ска без сохранения заработной платы с 1 августа 2002 г. на 1 месяц (л.д. 22), однако, данные отпуска были предоставлены истцу за пределами спорного периода, поэтому не могут быть приняты в расчет.
Из представленных лицевых счетов следует, что в спорный период с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. у истца были зафиксированы отсутствия на работе («невыходы на работу»), ему предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы («отпуска без содержания»), данные периоды подлежат исключению при подсчете продолжительности специального стажа (л.д. 154-163).
В остальное время истец работал в течение полного рабочего дня (не менее 8 рабочих часов в день), что подтверждается данными о количестве отработанных дней и часов, за указанное время истцу начислялась заработная плата, производилась уплата страховых взносов. Поскольку истец выполнял работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня работы, то специальный стаж, в силу Разъяснений от 22 мая 1996 г. № 5, подлежит исчислению по фактически отработанному времени.
Очередные ежегодные отпуска и периоды временной нетрудоспособности, отраженные в представленных лицевых счетах, согласно вышеуказанным разъяснениям, подлежат включению в специальный стаж в полном объеме.
Следовательно, из спорного периода с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. подлежат исключению 5 дней в мае 1996 г. (невыход на работу), 1 день в декабре 1996 г. (невыход на работу), 2 дня в январе 1997 г. (невыход на работу), полностью месяца с февраля 1997 г. по сентябрь 1997 г. включительно (невыход на работу, отпуск без содержания), 4 дня в январе 1998 г. (отпуск без содержания), 3 дня в мае 1998 г. (отпуск без содержания), 20 дней в июле 1998 г. (отпуск без содержания), 15 дней в августе 1998 г. (отпуск без содержания), 10 дней в сентябре 1998 г. (отпуск без содержания), 12 дней в октябре 1998 г. (отпуск без содержания), 10 дней в ноябре 1998 г. (отпуск без содержания), 17 дней в декабре 1998 г. (отпуск без содержания), 13 дней в январе 1999 г. (отпуск без содержания), 2 дня в январе 2000 г. (отпуск без содержания), 2 дня в мае 2000 г. (отпуск без содержания).
Таким образом, из спорного периода с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. (4 года 9 месяцев 14 дней – л.д. 13) подлежат исключению периоды отсутствия на работе и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, продолжительностью 0 лет 10 месяцев 26 дней, а спорный период подлежит включению в специальный стаж только продолжительностью 3 год 10 месяцев 18 дней (4г.9м.14дн. – 0г.10м.26дн.)
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии.
Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.
Доводы ответчика о том, что на момент вынесения спорного решения пенсионного органа 26 октября 2021 г. права на назначение у истца страховой пенсии по старости еще не было, а после возникновения такого права он с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии по старости не обращался, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при вынесении спорного решения от 26 октября 2021 г. пенсионный орган надлежащим образом не разъяснил истцу, что такое право у него возникнет при наступлении возраста 57 лет, по достижении которого истцу необходимо будет обратиться с заявлением в пенсионный орган. Напротив, отказывая в назначении страховой пенсии по старости досрочно, пенсионный орган сообщил истцу, что он вправе претендовать на назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, по достижении возраста 65 лет (л.д. 13).
Кроме того, в решении от 13 сентября 2021 г. пенсионный орган ранее разъяснял истцу право на назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет (л.д. 38-42), а в решении от 7 декабря 2021 г. пенсионный орган вообще не указал истцу время наступления его права на пенсионное обеспечение (л.д. 102-105).
Такая противоречивая позиция пенсионного органа по результатам поданных истцом за короткий промежуток времени заявлений (заявления от 3 июня 2021 г., 14 сентября 2021г., 26 октября 2021 г.), безусловно ввела истца в заблуждение и лишила его возможности получить достоверную информацию о своих правах, в том числе, о дате возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение, в связи чем, с учетом вышеуказанных разъяснений, судебная коллегия полагает, что истцу подлежит назначению страховая пенсия по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на данную пенсию.
Пенсионным органом в специальный стаж истца включено 3 года 7 месяцев 14 дней (л.д. (л.д. 12). С учетом спорного периода работы истца с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы и отсутствия на работе), продолжительностью 3 года 10 месяцев 18 дней, общая продолжительность специального стажа истца составляет 7 лет 6 месяцев 2 дня, что с учетом условий о снижении пенсионного возраста, предусмотренных по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дает истцу (17 декабря 1964 г.рождения) право на досрочное пенсионное обеспечение при достижении возраста 57 лет, то есть с 17 декабря 2021 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г., - отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в специальный стаж ФИО4 период работы с 18 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. (за исключением периодов невыхода на работу и отпусков без сохранения заработной платы), продолжительностью 3 года 10 месяцев 18 дней, и назначить ФИО4 страховую пенсию по старости досрочно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 17 декабря 2021 г.
Председательствующий:
Судьи: