К делу номер

УИД: 23RS0номер-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 78 783,45 руб., госпошлину в сумме 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Рено», г/н номер, под управлением ответчика, автомобиля «ВАЗ21703», г/н номер, под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, под управлением ФИО5 Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем «Рено», г/н номер ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, был застрахован полисом добровольного страхования КАСКО номерFG000046 от ДД.ММ.ГГГГ в СК «ВСК». В связи с вышеизложенным владелец поврежденного ТС «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, обратился в СК «ВСК» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования СК «ВСК» осуществила ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 150 467, 92 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Рено», г/н номер, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7011930544. Вышеизложенное послужило основанием для СК «ВСК» обратиться к истцу за возмещением в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ. САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь компенсировала ущерб СК «ВСК» с учетом износа автомобиля в сумме 78 783, 45 руб. При заключении полиса ОСАГО ТТТ7011930544 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено г/н номер. В перечень лиц, допущенных к управлению включены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, вписан не был. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 78 783, 45 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, признавая причины неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083597673, судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания, не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено», г/н номер, под управлением ответчика, автомобиля «ВАЗ21703», г/н номер, под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, под управлением ФИО5

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем «Рено», г/н номер ПДД РФ, что следует из постановления номер по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, автомобиль «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, был застрахован полисом добровольного страхования КАСКО номерFG000046 от ДД.ММ.ГГГГ в СК «ВСК».

В связи с вышеизложенным владелец поврежденного ТС «Тойота Рав 4», г/н номер, идентификационный номер VIN номер, обратился в СК «ВСК» за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования СК «ВСК» осуществила ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 150 467, 92 руб.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Рено», г/н номер, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7011930544.

Вышеизложенное послужило основанием для СК «ВСК» обратиться к истцу за возмещением в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь компенсировала ущерб СК «ВСК» с учетом износа автомобиля в сумме 78 783, 45 руб., что подтверждается копией платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При заключении полиса ОСАГО ТТТ7011930544 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено г/н номер. В перечень лиц, допущенных к управлению включены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, вписан не был.

Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 78 783, 45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования о взыскании 78 783, 45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение RB299315 от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Р. Армения) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 78 783, 45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связарные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 564 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко