УИД: 76RS0015-01-2022-001861-65
Дело № 2-1573/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 331 951 рубль 63 копейки, включая просроченный основной долг 59 958 рублей 5 копеек, просроченные проценты 271 891 рубль 24 копейки, пени 102 рубля 34 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 апреля 2012 г. между Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №BW_271-Р-56027920_RUR, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 59 958 рублей 5 копеек под 60 % годовых. Согласно общим условиям договора (пункт 9.4), заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита. Должником обязанность по уплате кредита исполняется ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. С 01 января 2019 г. Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизован путем присоединения к нему Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (с 22 марта 2017 г. переименован в Акционерное общество "Бинбанк-Диджитал").
Представитель истца Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указали, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику кредита, и подписания последним документов на получение денежных средств.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 г. между Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_271-Р-56027920_RUR, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 59 958 рублей 5 копеек под 60 % годовых. Согласно общим условиям договора (пункт 9.4) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита.
Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, расчета задолженности, документами об уступке прав.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 02 июля 2014 г. Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" переименован в Закрытое акционерное общество "Бинбанк кредитные карты", с 05 мая 2015 г. переименован в Акционерное общество "Бинбанк кредитные карты", с 22 марта 2017 г. переименован в Акционерное общество Бинбанк Диджитал".
С 01 января 2019 г. Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизован путем присоединения к нему Акционерного общества "Бинбанк-Диджитал".Однако, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 29 сентября 2012 г. по 10 ноября 2021 г. в общей сумме 331 951 рубль 63 копейки.
По представленному истцом расчету по состоянию на 10 ноября 2021 г. задолженность ответчика по договору составляет 331 951 рубль 63 копейки, в том числе: основной долг – 59 958 рублей 5 копеек, проценты – 271 891 рубль 24 копейки, пени - 102 рубля 34 копейки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из материалов дела следует, что истцом взыскивается задолженность за период с 29 сентября 2012 г. по 10 ноября 2021 г. Начиная с 29 сентября 2012 г. заемщик платежи по кредиту не вносил, с указанного времени у него образовалась задолженность и, следовательно, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав ответчиком.
Судом установлено, что первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-56027920_RUR от 20 апреля 2012 г. Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ярославля 24 марта 2022 г. вынесен судебный приказ, который определением от 09 июня 2022 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Обращение в суд с настоящим иском имело место только 24 марта 2022 г.
Уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа кредитором был пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с 29 сентября 2012 г.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-56027920_RUR от 20 апреля 2012 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.В. Куклева