Дело № 2-377/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области 26 января 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием прокурора Дударевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкого ФИО6 к Белецкой ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Белецкой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска дал пояснения, изложенные в исковом заявлении, указав также, что жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит истцу, приобретено по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, до брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась супругой истца, проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В мае 2022 г. ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Ответчик не является членом семьи собственника и не имеет каких-либо оснований для пользования жилым помещением. В указанном жилом помещении она не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не содержит жилое помещение. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует распоряжению им. В связи с чем, просил признать ответчика Белецкую ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее регистрационного учета в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица

Выслушав истцов, прокурора Дудареву Е.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу, приобретено истцом по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ

Брак истца с ответчиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак ФИО2 и ФИО1 прекращен по решению суда ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик членами одной семьи не являются, ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает длительное время, до расторжения брака с ФИО1 ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с позицией, имеющейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер,

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось, ответчик ФИО2 не имеет каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее истицам, а регистрация его в данном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № п.1 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении не свидетельствует о сохранении им права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белецкого ФИО10 удовлетворить.

Признать ответчика Белецкую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее регистрационного учета в данном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий