УИД 65RS0001-01-2025-001195-24
Дело № 2а-2311/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Дацковском С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Модерн Машинери Фар Ист» о признании недействующим постановления Администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,
с участием:
помощника Южно-Сахалинского городского прокурора – Елизаровой Л.В.;
представителя административного истца (ООО «Модерн Машинери Фар Ист») – Кима С.Е.;
представителя административного ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО1;
заинтересованного лица – ФИО2;
представителя заинтересованного лица (ФИО2) – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. Смежным по отношению к данным участком является земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 и предоставленный ему на праве аренды под склад с прилегающей территорией. Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.04.2024 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства «Под склад с прилегающей территорией» в части изменения отступа от границ земельных участков. Со ссылкой на пункт 6.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) истец считает, что данное постановление незаконно, поскольку в производстве Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области находится на рассмотрении исковое заявление ООО «Модерн Машинери Фар Ист» о возложении обязанности на ФИО2 снести самовольно возведенный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 25.04.2024 г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Определением суда от 06.02.2025 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Южно-Сахалинский городской прокурор.
ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
ФИО2 и его представитель полагали требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено следующее. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № предоставленный под склад с прилегающей территорией.
Частью 1.1 стати 40 ГрК РФ установлено следующее. Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.
Согласно материалам дела, ФИО2 обратился 21.03.2024 г. в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В силу части 4 стати 40 ГрК РФ, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.
Судом установлено, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312001:9 прошел публичные слушания в соответствии со статьей 5.1 ГрК РФ, по результатам которых вынесено соответствующее заключение от 11.04.2024 г. Нарушения порядка проведения публичных слушаний, влекущих признание оспариваемого решения недействующим, судом не установлено.
Частями 5 и 6 статьи 40 ГрК РФ установлено следующее. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. (ч.5). Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения. (ч.6).
Из предоставленных Администрацией города Южно-Сахалинска доказательств усматривается, что соответствующие положительные рекомендации, в виде письма от 12.04.2024 г., направлены главе местной администрации, который 25.04.2024 г. подписал постановление Администрации города Южно-Сахалинска № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанное постановлена подписано уполномоченным лицом, нарушения порядка вынесения указанного (оспариваемого) постановления, влекущих признание его недействующим, судом не установлено.
Решение о назначении общественных слушаний от 26.03.2024 г., заключение по результатам общественных слушаний от 11.04.2024 г., а также оспариваемое постановление опубликованы в средствах массовой информации в соответствии с частью 13 статьи 28 Устава муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 22.02.2006 г.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 г. №, градостроительными регламентами в отношении спорной территории «Общественно-производственная зона» разрешено размещение складов (позиция 6.9 Таблицы 21). Аналогичные положения содержатся в Проекте планировки и проекте межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 г. №, а также в Генеральном плане городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2022 г. №.
Таким образом, оспариваемое решение соответствует градостроительным регламентам и документам территориального планирования (нормативным правовым актам), имеющим большую юридическую силу.
Доводы истца о том, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда имеется спор между истцом и ФИО2 о факте самовольной постройки, что в силу части 6.1 статьи 40 ГрК РФ исключало возникновение у Администрации города Южно-Сахалинска права принимать оспариваемое решение, суд находит необоснованным ввиду следующего.
Согласно части 6.1 статьи 40 ГрК РФ, со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.23 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
В силу части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, уполномоченным органом для направления уведомления о выявлении самовольной постройки является исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
Согласно доводам истца, изложенным в административном исковом заявлении, а также согласно материалам дела, в Администрацию города Южно-Сахалинска не поступало от лиц, указанных в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ уведомления о выявлении самовольной постройки, что в силу части 6.1 статьи 40 ГрК РФ свидетельствует о наличии у Администрации города Южно-Сахалинска обязанности предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Вопреки доводам истца, факт наличия между хозяйствующими субъектами спора, рассматриваемого судом, не назван в части 6.1 статьи 40 ГрК РФ как основание не допускать предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Частями 1 и 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено следующее. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что: процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушена; оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом и соответствует вышестоящим нормативным правовым актам органа местного самоуправления, Сахалинской области и Российской Федерации; отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца оспариваемым постановлением, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Срок на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением истцом не пропущен.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175 – 180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО «Модерн Машинери Фар Ист» в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 25.04.2024 г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев