Решение по делу № 2-814/2023 от 10.07.2023

УИД 31RS0022-01-2022-006581-45 2-814/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.И. к АО «СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Б.А.И. (далее-истец) автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Виновной в данном ДТП признана С.А.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, гражданская ответственность которой была застрахована по полису № в АО «СК «Полис-Гарант»».

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Б.А.И. на момент ДТП была застрахована в ПАТ «СК «Украинская страховая группа» в рамках МСС «Зеленая карта». ( полис №

Руководствуясь положениями статьи 14.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОАГО) истец 18.11.2021 подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в АО «СК «Полис-Гарант».

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об оставлении заявления без рассмотрения ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено досудебное обращение, на которое ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр.

Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы. В соответствии с заключением ООО «Перспектива 24-Шебекино» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 144100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ». В ходе рассмотрения обращения последним было признано наступление страхового случая, однако в удовлетворении требований было отказано на основании рецензии ООО «Регион-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключение ООО «Перспектива 24-Шебекино» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Положения ЦБ РФ № 755-П.

Обратившись в суд с указанным иском, Б.А.И. просит взыскать с АО «СК «Полис-Гарант»: 100000 рублей страхового возмещения; неустойку в размере 313000 рублей, продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; штраф; 10000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Б.А.И. в части заявленных требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Автомобиль неоднократно не был осмотрен представителем страховщика. Каких-либо повесток, извещений о проведении осмотра автомобиля в адрес потерпевшего от страховщика и от финансового уполномоченного не поступало. Действия страховщика противоречат нормам права, у суда есть основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены судебной повесткой, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №

В письменных возражениях на иск просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, просят снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Б.А.И. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.18)

Принадлежность истцу указанного автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, не оспаривается ответчиком.

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в АО «СК «Полис-Гарант».

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется, в том числе на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе… (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом страховщик не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об оставлении заявления без рассмотрения ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр. В свою очередь истец представил копию телеграммы о вызове представителя страховой компании на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес> (л.д.22), что опровергает доводы ответчика о не предоставлении транспортного средства на осмотр. Данная телеграмма не была доставлена в адрес страховщика, так как последний за телеграммой не явился (л.д.23)

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом К.А.Н., подтверждается, что автомобиль был предоставлен для осмотра в 15:00 часов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено досудебное обращение, на которое ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр. (л.д.39,40)

В досудебной претензии истец указал, что его вызывали на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> но на осмотр от страховой компании никто не явился. После этого ему предложили представить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ООО СК «Согласие» <адрес>. По этому адресу он прибыл, но автомобиль не осмотрели, так как страховщик не прислал полный пакет документов. Также он прибыл на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, но автомобиль отказались осмотреть в связи с тем, что он не предоставил свой паспорт. Указанные доводы истца не опровергнуты страховой компанией.

Решение финансового уполномоченного содержит выводы о том, что доказательств отправления телеграмм о проведении осмотра автомобиля в адрес потерпевшего не предоставлено. Не предоставлено таких доказательств и в материалы настоящего дела.

В решении финансового уполномоченного содержатся выводы о том, что потерпевший не предоставил автомобиль на осмотр эксперту, назначенному финансовым уполномоченным для проведения экспертизы, в адрес Б.А.И. были звонки и СМС уведомление, однако доказательств данному факту не предоставлено. В своем обращении в адрес финансового уполномоченного Б.А.И. оставлял адрес электронной почты, свой почтовый адрес, по которым он мог быть извещен о дате и времени проведения осмотра. (л.д.65)

По ходатайству истца по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, проведение которой поручено эксперту-технику ООО «Воланд» Х.Е.И..

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 245500 рублей, с учетом износа составляет 138000 рублей.

Представленное заключение принимается в качестве допустимого доказательства, выполненного экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер страхового возмещения не выплаченный АО «СК «Полис-Гарант» составляет 100000 рублей, с учетом положений п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потерпевшего в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Страховая организация в установленные законом сроки не произвела страховую выплату, в связи с чем ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

К спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, факт взыскания штрафа, имущественный характер требований, приходит к выводу о взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 15450 рублей, которые подлежат взысканию со страховой организации.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СК «Полис-Гарант» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК «Полис-Гарант» ИНН <***> в пользу Б.А.И. паспорт гражданина Украины № 100000 рублей страхового возмещения, 50000 рублей штрафа, 1000 рублей компенсации морального вреда, 15450 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, а всего 166450 рублей.

Взыскать с АО «СК «Полис-Гарант» ИНН <***> - 3500 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.