РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1327/2025 (43RS0003-01-2025-001339-36)
24 июля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Кирова, АО «Гордормостстрой», МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», ИП ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к администрации {Номер} о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата} передвигаясь по {Адрес} в районе {Адрес} поскользнулась и упала. От падения потеряла сознание, окружающими вызвана скорая помощь. В результате падения получила тяжелые травмы, потребовалось оперативное лечение. Яявляется инвалидом 3 группы по слуху. Из-за падения потеряна способность слышать, восстановить слух в настоящий момент невозможно. Состояние здоровья в настоящее время не восстановлено, нарушен привычный образ жизни. Причинами падения является ненадлежащее содержание тротуара, гололед. Просит взыскать с администрации города Кирова компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определениями суда к участию в деле привлечен прокурор Первомайского района г. {Номер} в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве соответчиков - АО «Гордормострой», МКУ «Дирекция благоустройства города {Номер}», ИП ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в материалы дела представлены письменные пояснения. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Полагала, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является обоснованным с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, которым считает МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова».
Представитель ответчика МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений. Указала, что работы по содержанию спорного участка проводятся в рамках муниципального контракта, заключенного с АО «Гордормостстрой».
Представитель ответчика АО «Гордормостстрой» ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Полагал, что надлежащим ответчиками являются МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» или ИП ФИО3
Представитель ответчика администрации города {Номер} в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалы дела представлены письменные возражения.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Свидетель ФИО8 суду показала, что {Дата} выйдя из магазина, увидела, что по улице, в сторону {Адрес}, на льду лежит женщина, которая пояснила, что упала. Тротуар был покрыт льдом, реагенты или иная обработка отсутствовали. До приезда скорой помощи находилась с истцом.
Свидетель ФИО9 пояснила, что {Дата} позвонила женщина, которая находилась в тот момент с мамой. Когда подъехала, то мама уже была в машине скорой медицинской помощи, дальше ее отвезли в травматологию. Мама не понимала еще в тот момент, что она не слышит, у нее были страшные боли, сильнейший шок. Ей поставили спицы, была полностью содрана верхняя часть руки. После падения также образовался подтек, через неделю пришлось экстренно вести в травматологию. Одну спицу из руки ей доставали плоскогубцами. До получения травмы мама была активным человеком, занималась огородом, отец инвалид второй группы и все хозяйство на ней. Мама переходила дорогу, шла в направлении от улицы {Адрес} по направлению в сторону улицы {Адрес}, по улице {Адрес}, поскользнулась и упала. Даже во время ожидания скорой помощи несколько человек поскользнулись на том участке тротуара, так как был лед. Следов обработки тротуара противогололедной смесью не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО10, полагавшего иск подлежащим удовлетворению к МКУ «Дирекция благоустройства города {Номер}» с учетом принципа разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что {Дата} в районе дома № {Номер} по ул. {Адрес} ФИО2 поскользнулась на тротуаре и получила травму. После случившегося доставлена бригадой скорой медицинской помощи в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».
Из медицинской документации следует, что {Дата} получена бытовая травма в результате падения на правую руку из-за гололеда на ул. {Адрес}, д. {Номер}. Установлен диагноз: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Проведено оперативное лечение – остеосинтез плечевой и лучевой кости спицами под ЭОП.
{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} истец посещала КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», осмотрена врачом, предписано продолжить лечение.
{Дата} проведена повторная операция, удалены спицы из плечевой кости и лучезапястного сустава.
ФИО2 является инвалидом третьей группы. {Дата} на приеме у врача-сурдолога-отоларинголога заявляла жалобы на отсутствие слуха на оба уха, отсутствие эффекта от кохлеарного импланта. Из записи о приеме следует, что {Дата} ФИО2 поскользнулась на тротуаре, упала на правый бок и ударилась правой половиной головы (падение на процессор кохлеарного импланта). Установлен диагноз потеря слуха двусторонняя, глухота. Ремонт процессора и его замена невозможна.
ФИО2 полагает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за перенесенных медицинских вмешательствах, в том числе оперативных, ощущений постоянной боли, необходимости приема обезбаливающих препаратов, отсутствия возможности вести привычный образ жизни, мыслей о не наступлении излечения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, ФИО2 имеет право требования компенсации морального вреда в связи с полученными повреждениями здоровья.
По поручению суда {Дата} представителем истца и представителями ответчика АО «Гордормостстрой» осуществлен совместный выезд, в ходе которого установлено точное место падение истца – {Адрес} вблизи дома № {Номер}.
Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П за МКУ «Дирекция благоустройства города {Номер}» закреплены на право оперативного управления объекты дорожного хозяйства, в том числе ул. {Адрес}.
Во исполнение функций по содержанию улично-дорожной сети МКУ «Дирекция благоустройства города {Номер}» с АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № {Номер} от {Дата}. Улица {Адрес} вошла в состав участков улично-дорожной сети, включенным в объект содержания (п. {Номер} приложения {Номер} к муниципальному контракту).
По условиям муниципального контракта от {Дата} АО «Гордормостстрой» (исполнитель) по заданию МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» (заказчик) принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Киров» (п.1.1). Местом оказания услуг является ФИО1 {Адрес}, улично-дорожная сеть в границах муниципального образования «Город Киров» (п.{Номер}). Срок указания услуг определен в 12 месяцев с момента заключения контракта (п.{Номер}).
{Дата} между АО «Гордормостстрой» (генподрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда {Номер}, предметом которого является обязательство субподрядчика осуществить содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», а генподрядчик принимает на себя обязательство оплатить оказанные услуги (п. {Номер}). Местом оказания услуг является ФИО1, {Адрес}, улично-дорожная сеть в границах муниципального образования «Город Киров» (п. {Номер}). Срок указания услуг определен с {Дата} по {Дата} (п. {Номер}).
Перечень объектов в отношении, которых осуществляются данные услуги, указан в приложении {Номер} к договору (п. {Номер}). Улица {Адрес} от улицы {Адрес} до {Адрес} {Адрес} входит в перечень объектов по содержанию (п. {Номер} приложения {Номер} к договору субподряда).
В соответствии с п. {Номер} договора услуги должны быть оказаны субподрядчиком своевременно и качественно.
Согласно п. {Номер} договора качество, объем, результат оказываемых услуг должен соответствовать техническому заданию (приложение {Номер} к договору) и требованиям нормативно-технических документов, указанных в перечне (приложение {Номер} к договору).
В соответствии с п.п. {Номер} договора субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
В приложении {Номер} (Техническое задание) к договору субподряда определено, что услуги выполняются для обеспечения нормативного состояния объекта с целью беспрепятственного проезда автомобильных транспортных средств и движения пешеходов по улично-дорожной сети, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, снижению уровня ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия. Оказываемые услуги по перечню и объёмам должны соответствовать требованиям, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер} и перечнем услуг (работ), указанным в настоящем техническом задании.
В перечень основных услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» входит, в том числе, распределение противогололедных материалов на тротуарах, доставка противогололедных материалов к месту распределения, очистка площади, прилегающей к бордюру от снега и льда, механизированная и ручная очистка тротуаров, лестничных сходов, пандусов, площади прилегающецй к скамейкам и урнам, площади под пешеходным ограждением, посадочных площадок от рыхлого снега и обледенелого снега, льда и мусора.
Решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Правила).
Так, согласно п. 6.3, 6.3.1 Правил зимний период уборочных работ устанавливается с 15 октября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться постановлением администрации города Кирова. Нормы настоящих Правил, устанавливающие требования к проведению уборочных работ в зимний период, применяются в случае снегопада или гололеда, произошедших вне пределов зимнего периода уборочных работ.
Зимняя уборка территорий предусматривает в том числе: сгребание и подметание снега, скалывание льда, уборку снежно-ледяных образований; обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами; вывоз снега. Эти работы должны проводиться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов
Из письменных пояснений истца, её представителя и показаний свидетелей следует, что очистка тротуара в месте падения истца от наледи надлежащим образом произведена не была.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца вследствие непринятия мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан на улично-дорожной сети г. Кирова с учетом условий зимнего периода времени. Непринятие данных мер находятся в прямой причинной связи с падением истца и причинением морального вреда.
Падение истца ФИО2 {Дата} стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО3 обязательств по содержанию улично-дорожной сети г. {Номер} в рамках заключенного договора субподряда {Номер} от {Дата}.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых и достаточных мер по очистке тротуара в месте падения истца, не представлено.
Доказательств наличия в действиях истца умысла или грубой неосторожности в материалах дела не имеется.
Таким образом, обязанность по возмещению компенсации морального вреда по случаю падения {Дата} истца ФИО2 должна быть возложена на ИП ФИО3 Презумпция вины, закрепленная в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, не преодолена указанным ответчиком при рассмотрении настоящего спора.
Требования к администрации города Кирова, АО «Гордормостстрой», МКУ «Дирекция благоустройства г. {Номер}» удовлетворению не подлежат, поскольку именно на субподрядчика ИП ФИО3 возложена ответственность по возмещению причиненного вреда перед третьими лицами, связанного с травмами при невыполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору субподряда.
Доводы ответчика АО «Гордормостстрой» о том, что истцом не доказан факт падения в указанное время и месте судом отклоняются. Установлено и материалами дела подтверждено, что падения истца, в результате которой ей причинен вред здоровью, произошел {Дата} в районе дома № {Номер} ул. {Адрес} по ул. {Адрес}. Место и время падения подтверждаются пояснениями истца, её представителя, свидетельскими показаниями, медицинской документацией, представленной в материалы дела.
Таким образом, вывод о том, что падение истца {Дата} произошло на территории, которую обслуживает ИП ФИО3 подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения ФИО2 травм, причиненные ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенных болевых ощущениях (сильная боль в момент падения, в послеоперационный период и в настоящее время), потере слуха, неоднократных медицинских вмешательствах, в том числе оперативных, длительность периодов лечения, которое до настоящего времени не завершено, возраст, существенные и непреодолимые неудобства, связанные с ограничением физических возможностей, нарушении привычного уклада жизни, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО3 в размере 300000 руб. В иной части суд отказывает в удовлетворении требований истца, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ответчикам администрации города Кирова, АО «Гордормостстрой», МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.