...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 08 декабря 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Кушина С.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ... ФИО7,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым
ФИО1, родившийся ... в ... ..., гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий одного ... и троих малолетних детей, работающий электриком в ...», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
- ... Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. ... освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественного доказательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновными осужден за угрозу убийством ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ
Защитник ФИО5 в апелляционной жалобе в интересах осужденного просит отменить состоявшийся по делу приговор и вынести оправдательный приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ..., которым в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурора было отказано. Полагает, что выводы суда в данном постановлении нарушают право на защиту, поскольку ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела без протокола ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела на листах дела 109-110, противоречит законодательству (ст.217 УПК).
Обращает внимание, что опись документов не соответствует нумерации листов уголовного дела, отсутствуют в описи наименования ряда документов.
Также указывает, что постановление Заводоуковского районного суда ... от ..., которым его жалоба на действия ст. дознавателя ОД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 о возбуждении уголовного дела и проведении дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения, не вступило в законную силу и до настоящего времени не установлен факт законности возбуждения уголовного дела.
Полагает, что мировым судьей не устранены противоречия о том, что потерпевшая текст заявления на листах дела 7, 8 не писала, а ей дали подписать два заполненных заявления.
Считает, что определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является доказательством, что состава преступления в действиях ФИО1 не усматривается, так как в нем этого не указано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения норм угловно-процессуального закона, просит отменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд в нарушение ст.15 УПК РФ, не принял показания потерпевшей ФИО4 данные в судебном заседании о том, что угроз убийством от него она не слышала.
В суде апелляционной инстанции защитник ФИО5 и осужденный ФИО1 поддержали свои апелляционные жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в них и, с учетом уточнения ФИО1, просили приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить и вынести оправдательный приговор.
Помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО7 в своих возражениях просила приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии апелляционного постановления Тюменского областного суда от ..., которым постановление Заводоуковского районного суда ... от ... по жалобе адвоката ФИО5, действующего в интересах заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО5 – без удовлетворения.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, а потому суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, с согласия всех участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении ... приговора в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ выполнено в полном объеме.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 21 часа, у неё в квартире, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал слова угрозы убийством и двигался на нее с ножом. ФИО1 был злой и неадекватный, находился в состоянии опьянения, слова и действия ФИО1 она восприняла реально.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила эти показания, в той части, что слов угрозы убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал, целенаправленно с ножом на нее не шел.
Мировым судьей из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании установлена заинтересованность потерпевшей ФИО4 помочь ФИО1 избежать наказание из личных чувств к нему ФИО1, которого простила и продолжает находиться с ним в близких отношениях. Это же усматривает и суд апелляционной инстанции.
Мировой судья верно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей данные в ходе предварительного расследования, в части противоречащей показаниям данным в судебном заседании, расценив их как правдивые и достоверные, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами. Приведенные показания потерпевшей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Из заявления ФИО4 от ..., следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ... держа нож в руке, высказал в ее адрес слова угрозы убийством.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... следует, что ... Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что ФИО1 кидается на нее с ножом.
Нож был изъят при осмотре места происшествия, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.
Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Вопреки доводам защитника, постановление мирового судьи от ..., которым в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурора было отказано, законно и обосновано. Его не ознакомление с протоколом ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела на листах дела 109-110, не повлекло права на защиту. Обвинительный акт составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Довод защитника о том, что опись документов не соответствует нумерации листов уголовного дела, отсутствуют в описи наименования ряда документов, находит свое подтверждение, однако фактически все документы находятся в материалах дела и сторона защиты с ними ознакомлена.
Довод защитника о том, что постановление Заводоуковского районного суда ... от ..., которым его жалоба на действия ст. дознавателя ОД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 о возбуждении уголовного дела и проведении дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения, не вступило в законную силу и до настоящего времени не установлен факт законности возбуждения уголовного дела, опровергается апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ..., которым постановление Заводоуковского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО5 – без удовлетворения.
Довод защитника о том, что мировым судьей не устранены противоречия о том, что потерпевшая текст заявления на листах дела 7, 8 не писала, а ей дали подписать два заполненных заявления, несостоятелен так как напротив данный довод тщательно проверен мировым судьей, что следует из протокола судебного заседания, и не нашел своего подтверждения в приговоре.
Также, судом апелляционной инстанции отмечается, что определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, какого-либо доказательственного значения в рассматриваемом деле не имеет.
Все доводы по обстоятельствам совершенного преступления, выдвигавшиеся стороной защиты, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были тщательно проверены и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Таким образом, доводы защитника и осужденного направлены исключительно на переоценку положенных в основу приговора доказательств, пересмотр фактических обстоятельств дела, оснований для которой судья суда апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст.ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья, справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие одного ... и троих малолетних детей, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (принесение извинений потерпевшей)
В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей правомерно признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным совершённому им преступлению, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд Кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление составлено ....
Судья /подпись/ С.В Кушин
Копия верна:
Судья С.В Кушин