УИД 38RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2023 по иску индивидуального предпринимателя Ткача АВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, нотариуса ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ТУ Росимущества в Иркутской области, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 115 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО3 указал, что **/**/**** по договору купли-продажи и договору уступки права требования № приобрел у БАН автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный номер №, цвет – красно-серый, **/**/**** года выпуска, модель двигателя – ~~~; шасси (рама) – ~~~; мощность двигателя – 140 л.с., тип двигателя – дизельный; тип транспортного средства – джип; категория транспортного средства – В, стоимостью 280 000 руб. Оплата за автомобиль произведена в полном объеме при подписании договора уступки прав требования (цессии) № от **/**/****.

Передача автомобиля была связана с исполнением КИЕ своих обязательств по передаче автомобиля БАН на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 по гражданскому делу №2-4286/2019 и исполнительного листа ФС № от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****. Заочным решением предусмотрена также судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со вступления в законную силу и до момента фактического исполнения должником (исполнительный лист ФС № от **/**/****, исполнительное производство №-ИП от **/**/****).

Право требования с КИЕ передать автомобиль и уплатить судебную неустойку при неисполнении заочного решения суда перешли от БАН к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Определением Октябрьского районного суд г. Иркутска от 14.10.2022 по гражданскому делу №2-4286/2019 произведена замена взыскателя БАН на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3

**/**/**** индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства на основании судебного акта.

**/**/**** произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

**/**/**** индивидуальному предпринимателю ФИО3 стало известно, что **/**/**** на расчетный счет БАН № в ПАО Сбербанк с депозитного счета МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в размере 115 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** о взыскании судебной неустойки.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО3, денежные средства (судебная неустойка), поступившие на счет БАН после уступки им права требования судебной неустойки ФИО3, являются неосновательным обогащением БАН

БАН умер **/**/****. Поскольку наличие наследников, принявших его наследство, не установлено, денежные средства, находящиеся на расчетном счете БАН №, открытом в ПАО Сбербанк, как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в .... и подлежат взысканию в пользу истца.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу № удовлетворены требования БАН к КИЕ: на ответчика возложили обязанность передать истцу автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, модель двигателя ~~~, шасси (рама) ~~~, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Во исполнение заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от **/**/****, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****. Постановлением от **/**/**** исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.03.2022 по делу №2-4286/2019 с КИЕ в пользу БАН взыскана судебная неустойка за неисполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 по гражданскому делу №2-4286/2019 в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу определения, до момента фактического исполнения заочного решения суда.

Во исполнение определения суда от **/**/**** выдан исполнительный лист ФС № от **/**/****, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

БАН по договору от **/**/**** продал индивидуальному предпринимателю ФИО3 автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, модель двигателя ~~~; шасси (рама) ~~~. Согласно пункту 2.2 договора передача автомобиля связана с исполнением КИЕ своих обязательств по передаче автомобиля БАН на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 по гражданскому делу №2-4286/2019 и исполнительного листа серии ФС № от **/**/****, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****. Право требования по передаче автомобиля перешло от продавца к покупателю на основании договора уступки права требования (цессии) № от **/**/****.

Дополнительно между БАН (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № от **/**/****, по которому цедентом уступлены цессионарию права требования к КИЕ о передаче автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, модель двигателя ~~~, шасси (рама) ~~~, а также права требования судебной неустойки за неисполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 по гражданскому делу №2-4286/2019 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со вступления в законную силу и до момента фактического исполнения должником. За уступаемое право цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 280 000 руб. в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств.

Вступившим в законную силу 07.11.2022 определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2022 по делу №2-4286/2019 произведена замена взыскателя по заочному решению и определению о взыскании судебной неустойки с БАН на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ЗАП от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** (по взысканию судебной неустойки) произведена замена взыскателя с БАН на индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **/**/**** на счет БАН № в Байкальском Банке ПАО Сбербанк **/**/**** поступила оплата задолженности в размере 6 000 руб., **/**/**** – 109 000 руб., итого 115 000 руб.

Таким образом, после заключения договора цессии в рамках исполнительного производства взыскана судебная неустойка, которая перечислена на счет цедента, вместо цессионария, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

БАН умер **/**/****.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу БАН, умершего **/**/****.

Согласно данному наследственному делу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1 Из завещания следует, что БАН завещал ФИО1 только земельный участок по адресу: ....

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно справке ПАО Сбербанк на имя БАН открыты счета под номерами № (остаток средств 662 руб. 20 коп.), № (остаток средств 931 руб. 99 коп.), № (остаток средств 115 232 руб. 09 коп.), всего остаток денежных средств 116 826 руб. 28 коп.

Данное имущество не принято наследниками по завещанию или наследниками по закону, следовательно, является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, интересы которого представляет ТУ Росимущества в Иркутской области. Наличие иного имущества у наследодателя не установлено.

Таким образом, суд полагает, что иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ТУ Росимущества в Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества БАН – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ткача АВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет выморочного имущества БАН, умершего **/**/****, – денежных средств, находящихся на открытых публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя БАН счетах № (остаток 662 руб. 20 коп.), № (остаток 931 руб. 99 коп.), № (остаток 115 232 руб. 09 коп.) в пользу индивидуального предпринимателя Ткача АВ неосновательное обогащение в размере 115 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.04.2023.