Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 22 сентября 2023 года
Судья Тейковского районного суда <адрес>, исполняющий обязанности судьи Комсомольского районного суда <адрес> Фирстов С.Н., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо восстановить срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
В обоснование необходимости восстановления срока на подачу жалобы он привел следующее:
- о факте вынесенного постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив из Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ответ с приложением постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых ОСП по ВАШ в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства.
- ссылаясь на положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на п.п. 3, 4, 10, 11 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме не проходил, согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале не предоставлял, в связи с чем копию обжалуемого постановления не получал ни в форме электронного документа, подписанного ЭЦП, ни на бумажном носителе;
- в указанной связи должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по <адрес> (дислокация <адрес>) обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не была выполнена, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые для заявителя повлекли негативные последствия в виде невозможности оплатить административный штраф в течение двадцати дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а также в виде взыскания с него указанного штрафа в двойном размере и начислении исполнительского сбора должностными лицами ОСП по ВАШ.
В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель заинтересованного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Ознакомившись с доводами заявителя жалобы относительно необходимости восстановления срока на её подачу, изучив материалы дела, в том числе полученные по запросу суда от службы судебных приставов, прихожу к следующему.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:55 по адресу: Р-79 Иваново-Ярославль, 29 км+580м, <адрес>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение требований, предписанного дорожным 3.24 Прил.1 к Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства 22 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, за что ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С жалобой на указанное постановление заявитель ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу суда. Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Комсомольский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В своей жалобе ФИО1 в качестве обоснования пропуска срока указывает на не получение копии постановления и извещенности о событии вынесения обжалуемого им постановления только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок на его обжалование.
Однако, судья критически относится к указанным в жалобе доводам, исходя из следующего.
Как видно из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным почтовым отправлением через Почту России, что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении штриховым почтовым идентификатором №.
Порядок вручения получателем заказных почтовых отправлений определяется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), в соответствии с которыми письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34).
Почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Данные разъяснения подлежат применению по аналогии к постановлениям, вынесенным должностным лицом.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со стороны ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> были выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по вынесению и направлению постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> 01.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Уведомление о прочтении пользователем вышеуказанного документа поступило в службу судебных приставов с обозначением даты и времени: ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:29.
Как следует из сообщения и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1500 рублей удержана со счета должника в ПАО Росбанк (в связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей).
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.30.3 КоАП РФ» разъяснено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О)…. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. Также Конституционный Суд РФ указал, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, …, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а потому она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
По изложенному, судья приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать право в установленный законом срок на получение обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, у подателя жалобы не имелось, уважительных причин пропуска срока обжалования им постановления не представлено, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по причинам, которые не могут быть судом признаны уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока необходимо отказать.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Н. Фирстов