Дело №2-710/2023

УИД: 03RS0001-01-2022-002662-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 30.09.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 606 601 рублей под 11,9% годовых, сроком до 02.10.2028.

Кредит обеспечен залогом: марка, модель – <данные изъяты>.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 606 601 руб. В нарушение условий договора заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом.

Истец 08.06.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ФИО1 оставил требование Банка без удовлетворения. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 12.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 610 705,37 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 543 100,75 руб., по процентам – 64 648,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 351,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 604,16 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2021 в размере 1 610 705,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 253,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества автомобиль марки <данные изъяты>

Заочным решением Демского районного суда г. Уфы от 14.10.2022 по делу № 2-2457/2022 постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2021 в размере 1 610 705,37 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 1 543 100,75 руб., по процентам – 64 648,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 351,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 604,16 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 253,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства».

Определением Демского районного суда г. Уфы от 13.01.2023 заочное решение от 14.10.2022 по делу № 2-2457/2022 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 90 993, 63 руб., в том числе 88037, 49 руб. - кредит, 1351, 98 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1604, 16 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 253, 53 руб.

Истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.09.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 05070, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 606 601 руб. под 11,9 % годовых, сроком по 30.08.2028.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 606 601 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых в сроки, установленные графиком/уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства Renault в ООО Автофорум.

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: <данные изъяты>.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 08 июня 2022 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 12.07.2022 задолженность заемщика перед Банком составила 1 610 705,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 543 100,75 руб., по процентам – 64 648,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 351,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 604,16 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой назначено ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта № 183С-23 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 1 692 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заложенный автомобиль был реализован, вырученные от продажи денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 90 993, 63 руб., в том числе 88037, 49 руб. - кредит, 1351, 98 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1604, 16 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется уточненным расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ФИО1 кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 90 993, 63 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2929,81 руб.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПАО «Банк Уралсиб» подлежит возврату из бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 19 323, 72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2021 в размере 90 993, 63 руб., в том числе 88037, 49 руб. - кредит, 1351, 98 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1604, 16 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2929,81 руб.

Возвратить ПАО «Банк Уралсиб» из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 19 323, 72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева