Дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 21 февраля 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи А.Е. Барановой,

при секретаре Н.В. Гуровой,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Егоровой Ж.А.,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к А о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском А о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с А От брака имеется сын – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали семьей в трехкомнатной коммунальной квартире, в которой занимали две смежные комнаты, в третьей комнате проживала б Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал проживать со своей новой семьей в другое место по адресу: . Она приватизировала квартиру, состоящую из трех комнат, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ . Зарегистрированные лица: бывший супруг – А и сын – А отказались от участия в приватизации, о чем представили нотариально удостоверенные согласия. С момента расторжения брака и ухода из семьи, ответчик забрал свои личные вещи и в квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, ремонт не производил. На неоднократные просьбы выписаться он отвечал обещаниями, а ее претензию проигнорировал.

Просила признать А утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик зарегистрирован в на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года, она вселялась в квартиру, которая была предоставлена его матери, зарегистрирована в ней, более 27 лет назад ответчик выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, он от приватизации отказался, коммунальные платежи не уплачивает, работает, его заработок позволяет иметь жилье, проживает в

другой семье, квартира ею приватизирована уже с учетом третьей комнаты, к которой ответчик не имеет отношения, то есть фактически в настоящее время квартира не является той, которая предоставлялась матери ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что выезд ее доверителя из квартиры не лишает его права быть зарегистрированным, в противном случае это нарушает его право быть зарегистрированным, что влечет применение к нему санкций со стороны государства ввиду отсутствия регистрации.

Выслушав стороны, свидетелей З, Д, П, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с А

От брака имеется сын – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проживали семьей в трехкомнатной коммунальной квартире, в которой занимали две смежные комнаты, в третьей комнате проживала б

В квартире были зарегистрированы, помимо прочих, мать ответчика - А4 – ДД.ММ.ГГГГ , ответчик А – ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ .

Мать ответчика - А4 выписана из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик вновь прописан в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ .

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, проживает с новой семьей по адресу: .

Ответчик отказался от приватизации, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие на спецбланке: №, зарегистрированном в реестре №.

На основании распоряжения Главы муниципального образования Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава Руднянского городского поселения, статьи 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, постановления Главы администрации Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной передаче жилья в частную собственность», решения Совета депутатов Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №О приватизации жилищного фонда на территории Руднянского городского поселения», постановления главы муниципального образования Руднянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ гожа «О приватизации жилого дома истец приватизировала квартиру, состоящую из трех комнат с учетом комнаты б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ .

Из Дополнения к договору о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец занимала квартиру на условиях социального найма на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ .

До настоящего времени, согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу истца: - с ДД.ММ.ГГГГ .

После расторжения брака ответчик в квартире не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не производит.

Улучшения жилого помещения произведены истцом А: вставлены окна, квартира жилого дома переведена на индивидуальное газовое отопление, произведено переустройство квартиры.

Ответчик А2 Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области предоставляемых по договорам социального найма.

Истец просила признать ответчика А утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов истцом представлены копия паспорта, копия свидетельства о расторжении брака, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , кадастровый паспорт помещения от тДД.ММ.ГГГГ , договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ , Дополнение к договору о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской из реестра муниципального имущества Руднянксого городского поселения Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия домовой книги, копия справки филиала 2АтомЭнергоСбыт» Смоленск на имя истца А3, справка ООО 2Газпроммежрегионгаз Смоленск» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А, копия договора долевого участия в переводе квартиры жилого дома на индивидуальное газовое отопление № на имя А, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на имя А, расчет и график погашения платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А, квитанция на оплату услуг населению, копии квитанций на имя А (счетчик газа), копия договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ на имя А\, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А (окна), копия спецификации, копия акта сдачи-приемки выполненных работ на имя А, копия спецификации к заказу № на имя А, копия кассового чека на имя А, копия договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А (оконные, дверные блоки, балкон, лоджии), копия спецификации к договору поставки №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя А, акт приема-передачи изделий на имя А, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя А (переустройство квартиры) с актом № от ДД.ММ.ГГГГ , копи я ордера № на право производства земляных работ на территории МО Руднянский район Смоленской области на имя А от ДД.ММ.ГГГГ с чеком к приходному кассовому ордеру « № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , о ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ , копия претензии, копии почтовых конвертов, список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая решение, суд исходит из того обстоятельства, что право собственности истца на приобретенное жилое помещение возникло с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» то есть с ДД.ММ.ГГГГ , после расторжения брака и в результате отказа от приватизации, в том числе ответчика, который проживает с 1995 года с новой семьей по адресу: , и состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области предоставляемых по договорам социального найма.

Суд также исходит из обязанности гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, учитывая требования п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающего, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

В этой связи суд полагает, что, изменив место жительства в 1995 году, ответчик мер в установленный законом срок не принял.

Суд также полагает, что в настоящее время ответчик, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи истца как собственника жилого помещения не относится, поскольку супругом, проживающим совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: - не является.

Суд обращает внимание, что, в силу ч. 2 названной статьи, только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, суд полагает, что какого –либо соглашения между истцом как собственником и ответчиком как членом его семьи до расторжения брака не имеется и не могло иметься, поскольку истец собственником по состоянию на момент прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения не была.

Суд также учитывает, что договор социального найма, на основании которого был заключен договор приватизации был заключен истцом как нанимателем в порядке ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 18.10.2007).

Суд также принимает во внимание, что ранее, до вступления в брак с истцом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение (две комнаты в коммунальной квартире) как член семьи нанимателя жилого помещения (квартиросъемщика (ответственного лицу по квартире) своей матери – А4, которая выписана из спорного жилья, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ .

Суд при принятии решения также исходит из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ и полагает, что прекращение ДД.ММ.ГГГГ семейных отношений между ответчиком и истцом до приватизации и отсутствия таковых в настоящее время влечет прекращение права пользования ответчиком данным жилым помещением, поскольку такое право за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Суд отмечает, что истец и ответчик прекратили свои отношения до передачи квартиры в собственности, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае имеют опосредованное применение, поскольку в данном случае имеет место вопрос регистрации не бывшего члена семьи собственника, а как ранее зарегистрированного лица, которое имело право на приватизацию, в силу ст. 11, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, в этом случае судом учитывается, что ответчик нотариальным согласием отказался от приватизации в 2008 году.

Соглашения между истцом как собственником и ответчиком как бывшим членом его семьи не имеется.

Определяя ответчика как бывшего члена семьи истца как собственника жилого помещения, суд также применяет разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и полагает, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом также учтено, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Суд также учитывает, что, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судом установлено, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительно с 1995 года, его выезд из жилого помещения носит

постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, препятствия не чинились ему в пользовании жилым помещением со стороны истца, проживающей в нем, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, свидетелей, а также, как указано выше, его добровольным согласием на отказ от приватизации как зарегистрированного лица на момент ее оформления.

Судом учтено, что ответчик состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении муниципального жилищного фонда муниципального образования Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области, имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства по адресу: , что не опровергнуто стороной ответчика, обязанности по договору по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению не исполняет.

При этом суд также учитывает, исходя из вышеназванного п. 32 Постановления Пленума ВС РФ, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В этой связи, суд учитывает, что договор социального найма с ответчиком в период с 1980 года по 2007 год не заключался, он был лишь зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя (квартиросъемщика (ответственного лица по квартире) матери – А4, которой были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире.

В свою очередь, истец заключила договор социального найма уже на новый объект с учетом третьей комнаты, то есть фактически на новый объект права.

Также при вынесении решения, суд также учитывает положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника

приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Одновременно, суд отмечает, что решения суда о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, при выезде в другое место жительства может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, доводы стороны ответчика о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением со ссылкой на обязательность регистрации по месту жительства, на вселение другим нанимателем при его отказе от приватизации, длительном постоянном выезде из спорного помещения, отсутствии вещей, наличии учета в качестве нуждающего в жилом помещении являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А к А о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баранова А.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 22 февраля 2023 года