УИД 72RS0018-01-2023-000051-20
Дело № 2-84/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 26 апреля 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре Риффель Н.Н.,
с участием представителя истца – ФИО1 (действующего на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также Администрация) о признании права собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы следующим.
В спорной квартире, которая была предоставлена ФИО2 колхозом «Родина» как своему работнику, истица проживает с ноября 1986 г. по настоящее время.
21.01.2003 г. между колхозом «Родина» и ФИО2 был заключен договор о передаче обозначенной квартиры в собственность семье истицы. Стоимость квартиры была определена в 5 000 рублей. Указанная сумма внесена ФИО2 в кассу хозяйства.
В силу юридической неграмотности истицы, данный договор не был своевременно зарегистрирован в органах государственной регистрации. В договоре также имеется такой юридический изъян, как неверно указанная общая площадь квартиры.
В настоящее время ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать указанный договор и оформить свое право собственности на спорную квартиру, поскольку одна из сторон договора – колхоз «Родина» прекратил свое существование 19.01.2006 г.
Члены семьи истицы – супруг умер 11.10.2022 г., дочь давно проживает отдельно.
Истица ФИО2 и представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истица направила в суд своего представителя ФИО1 Представитель Администрации ФИО3 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указала о признании исковых требований ФИО2 (л.д. 26-31).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что во вводной части искового заявления им ошибочно был указан адрес регистрации ФИО2: <адрес>, к которому истица какого-либо отношения не имеет. В действительности ФИО2 проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1986 г. по настоящее время.
Доводы истицы были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она появляется постоянным жителем села <адрес>. Также она длительное время трудилась в колхозе «Родина», последнее время в должности исполнительного директора. В этой связи ей достоверно известно, что в 2003 г. хозяйство, находившееся в стадии банкротства, по символичным ценам стало передавать в собственность своим работникам принадлежавшие колхозу жилые помещения, в которых указанные работники фактически проживали. Она, ФИО4, лично занималась подготовкой к подписанию соответствующих договоров. Таким образом, в собственность истицы ФИО2, работавшей в колхозе дояркой, была передана спорная квартира. В этой квартире ФИО2 продолжает проживать по настоящее время.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она появляется постоянным жителем села <адрес>, и уже больше тридцати лет проживает по соседству с истицей. В силу постоянного общения с последней ей известно, что спорная квартира была получена ФИО2 в собственность в порядке приватизации от колхоза «Родина», где истица работала в качестве доярки. В настоящее время ФИО2 проживает в данной квартире одна.
Исковые требования ФИО2 подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: подлинником договора о передаче квартиры (дома) в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому колхоз «Родина» передал в личную собственность ФИО2 трехкомнатную квартиру площадью 56,8 м2, оцененную в 5 000 рублей, находящуюся в <адрес> (л.д. 7-8); архивной справкой о том, что колхоз «Родина» был ликвидирован 19.01.2006 г. (л.д. 9); справкой администрации Готопутовского сельского поселения Сорокинского района Тюменской области об упорядочении адресного хозяйства, согласно которой квартире изначально находившейся по адресу: <адрес>, впоследствии был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10); копией технического паспорта, согласно которому спорная квартира является трехкомнатной, ее общая площадь составляет 55,9 м2, инвентаризационная стоимость в ценах 2023 г. – 134 215,90 рубля (л.д. 11-12); уведомлением от 19.11.2020 г об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном жилом помещении (л.д. 13); справками о том, что спорная квартира на балансе органов местного самоуправления и находящегося в с. Готопутово ООО «Нива» не состоит (л.д. 14-17); справкой администрации Готопутовского сельского поселения Сорокинского района Тюменской области о том, что ФИО2 проживает в спорной квартире с 17.12.1985 г. по настоящее время (л.д. 18).
Суд, заслушав представителя истицы, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как допустимые и согласующиеся между собой, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Спорная квартира была приобретена в собственность истицей ФИО2 на законных основаниях, согласно заключенному с колхозом «Родина» договору о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от 21.01.2003 г. Поэтому, признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО9, признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 г.
Верно
Судья