Дело №а-7724/2023

54RS0№-94

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 26 октября 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РАЛ к мэрии <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать предложение мэрии <адрес> о проведении публичного мероприятия, изложенное в письме мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В обоснование административного иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ РАЛ были поданы в мэрию <адрес> уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ митингов в Нарымском сквере с 13-30 по 15-30 часов и в Академгородке около здания по адресу <адрес> с 16-30 по 18-30. ДД.ММ.ГГГГ вместо согласования митингов, мэрией <адрес> в адрес административного истца направлено письмо с предложением провести совместный митинг с «Колоколом» с 12-30 по 13-30, так как уведомления имеют аналогичную цель. Между тем, административный истец полагает, что цели заявленных митингов совпадают лишь формально.

В связи с указанными обстоятельствами, обратился с административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что не согласен с ответом только в части, касаемо проведения публичного мероприятия в Нарымском сквере 13-30 по 15-30.

Представитель административного ответчика – ДРА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что уведомления находятся на рассмотрении, административному истцу было направлено информационное письмо. В последующем административному истцу будет дан ответ о согласовании или отказ в согласовании проведения публичного мероприятия.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес мэрии <адрес> были направлены два уведомления об организации митинга, цель митинга – акция посвящена дню политзаключенных и памяти жертв политических репрессий:

- ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 по 15-30 в Нарымском сквере около памятника жертвам политических репрессий;

- ДД.ММ.ГГГГ с 16-30 по 18-30 на поляне рядом с домом по адресу: <адрес> (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было направлено письмо, в котором указано, что в мэрию <адрес> поступили уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме митингов с аналогичной целью в Железнодорожном и <адрес>х. Кроме этого в данном ответе было предложено провести совместные публичные мероприятия в форме митингов по привлечению внимания ко дню памяти жертв политических репрессий с 12-20 до 13-30 часов на площадке у памятника жертвам политических репрессий в Нарымском сквере (<адрес>) и с 17 до 19 часов у здания № по <адрес>) (л.д. 3).

Указанный ответ был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком документов также усматривается, что помимо уведомлений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии <адрес> поступило уведомление от инициативной группы в лице ЧГМ о проведении шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13-30 часов (с 12 до 12-20 часов – шествие, с 12-20 до 13-30 часов – митинг) на площадке у памятника жертвам политических репрессий в Нарымском сквере в <адрес>, цель – привлечение внимания ко дню памяти жертв политических репрессий.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от КСВ о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов по адресу: <адрес>, цель публичного мероприятия – отдать дань памяти лицам, подвергшихся политическим репрессиям.

ДД.ММ.ГГГГ от РАЛ поступило заявление об отзыве уведомления на проведение митинга ДД.ММ.ГГГГ на площадке у <адрес> по проспекту Лаврентьева в <адрес>.

Представитель административного ответчика пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным предложением об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий. Указанное письмо является предложением о возможности совместном проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 31 Конституции Российской Федерации, гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушений зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрено, что в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (абзац второй пункта 9).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что административному истцу был дан ответ, в котором было предложено о возможном совместном проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оспариваемый ответ суд не расценивает как предложение изменение места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также как отказ в согласовании проведения публичного мероприятия.

Учитывая, что вопрос о согласовании публичного мероприятия, заявленного административным истцом на ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 по 15-30 в Нарымском сквере, еще находится на рассмотрении, и ответ будет дан, в настоящее время отсутствует нарушения прав и законных интересов.

Каких-либо нарушений со стороны мэрии <адрес> о предоставлении административному истцу ответа информационного характера с предложением о проведении публичного мероприятия, суд не усматривает, поскольку, как поясняет представитель административного ответчика, в настоящее время уведомление находится на рассмотрении.

При этом, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ отсутствует запрет на предоставлении заявителю ответа, носящего информационный характер, с предложением провести совместные публичные мероприятия.

Таким образом, оспариваемый ответ не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия указанного предложения.

Кроме этого, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ не предусматривает конкретные сроки для уведомления организатора публичного мероприятия о согласовании проведения публичного мероприятия.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как указано выше, предложение административного ответчика о совместном проведении публичного мероприятия, которое не является как изменением места и (или) времени проведения публичного мероприятия, так и отказом в согласовании публичного мероприятия, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку в настоящее время находится на рассмотрении.

Следовательно, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при этом действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления РАЛ к мэрии <адрес> о признании незаконным решения – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «26» октября 2023 года.

Судья Е.А. Александрова