Судья Кокшова М.В.
Дело № 22-5352/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 5 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Кольцове А.И.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного ФИО1,
адвоката Бондарчука В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Черезова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся дата ****
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бондарчука В.П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 июня 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 4 апреля 2016 года, окончание срока - 3 апреля 2024 года.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года ФИО1 переведен в колонию-поселение.
Начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что в апреле и мае 2023 года к дисциплинарной ответственности был привлечен незаконно. Оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имелось, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не соблюдены. Просит оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Черезов А.А. считает, что суд не учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о личности его подзащитного. Обращает внимание, что длительный период нахождения в местах лишения свободы ФИО1, установленные режим и порядок отбывания наказания, не нарушал, характеризуется положительно, его водворение в штрафной изолятор носит единичный характер, при этом осужденный был отмечен поощрениями 13 раз, имеет хроническое заболевание, перенес инсульт. Полагает, что решение о переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима принято преждевременно.
Проверив представленный материал, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
В силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 2 ст. 116 УК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления данные требования закона учтены, дана всесторонняя, полная и правильная оценка всем имеющим значение для разрешения дела вопросам, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом в течение 2023 года дважды, 27 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года, водворялся в штрафной изолятор каждый раз на 15 суток.
10 мая 2023 года постановлением начальника учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.
Сведений о незаконности применения к осужденному мер взыскания не имеется.
Условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии в настоящее время достаточных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Наличие у осужденного 13 поощрений, последнее из которых было получено более двух лет назад, состояние его здоровья, не влияют на законность и обоснованность принято судом решения.
Судебное решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не опущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного решения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Черезова А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись