УИД 48RS0010-01-2024-002070-47 Гражданское дело № 2-617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 октября 2023 года в 14-30 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ДАФ XF 105 р/з №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, и БМВ Х1 р/з № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Пассажиру автомобиля БМВ Х1 р/з № ФИО13 в результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль БМВ Х1 р/з № получил повреждения, имущественный ущерб ответчик не возместил.

Истцы просили с учетом уточнения взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 1000000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба; расходы за оказание юридической помощи в размере 18000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 1709500 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы за оказание юридической помощи в размере 18 000 руб.; расходы по оценке в сумме 16000 рублей.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, АО «Т-страхование», ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание истцы ФИО33 ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Смыковой Е.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судом установлено, 21 октября 2023 года в 14-30 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ДАФ XF 105 р/з №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, и БМВ Х1 р/з № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», ФИО1 – в АО «Т-страхование».

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года по уголовному делу №1-141/2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Так, в ходе указанного судебного процесса было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем с полуприцепом, двигался по проезжей части, проявил небрежность, приближаясь к регулируемому перекрестку, не дал должной оценки сложившейся дорожной обстановке, а именно приближению окончания работы зеленого сигнала светофора, разрешающего ему дальнейшее движение в направлении <адрес>, не учел дорожные условия в виде мокрого состояния проезжей части, не выбрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему в сложившихся дорожных условиях возможность постоянного контроля за его движением с целью своевременной остановки на запрещающий сигнал светофора, не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки в целях выполнения требований светофора, допустил столкновение с автомобилем «БМВ X1 XDRIVE 20D» г.р.з. № под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира на заднем сиденье справа находилась ФИО15 двигавшимся через перекресток на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля БМВ X1 XDRIVE 20D» («БМВ Икс1 ИксДРАЙВ 20Д») г.р.з. № ФИО16 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Совокупность указанных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни.

В действиях водителя ФИО2 имеются нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 21 октября 2023 года) и требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО17

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда ответчикам установлена материалами дела.

В результате ДТП автомобиль БМВ X1 р/з № получил механические повреждения.

Истец ФИО1 обратился к услугам ФИО18 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО19. № 3632 от 29 ноября 2023 года рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 2369549 рублей, стоимость годных остатков ТС - 260 049 рублей, рыночная стоимость поврежденного ТС без учета стоимости годных остатков - 2 109 500 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 2805366 рублей, с учетом износа - 1959472 рубля.

За проведение независимой технической экспертизы истец ФИО1 оплатил ФИО20 16 000,00 руб., что подтверждено квитанцией № 3632 от 29.11.2023.

Ответчиками данное заключение специалиста не оспорено, доказательств его несостоятельности не представлено, доводов о его необоснованности не приведено.

Представленное суду заключение специалиста является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим необходимые образование, квалификацию и опыт работы, а потому оснований ему не доверять у суда не имеется.

Ввиду этого суд принимает данное заключение специалиста за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу ФИО1 путем повреждения транспортного средства, а потому взыскивает в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1709500 руб. = 2109500 руб. (рыночная стоимость поврежденного ТС без учета стоимости годных остатков) – 400000 руб. (максимальная страховая сумма), а также стоимость оценки в сумме 16000 руб.

При определении надлежащего ответчика по делу и лица, ответственного за возмещение ущерба истцу, суд исходит из того, что согласно карточке учета ТС от 04.01.2024 собственником ТС ДАФ XF 105.460 р/з № является ФИО3 Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Более того, Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года по уголовному делу №1-141/2024 установлено, что подсудимый ФИО2 показал, что у него есть знакомый ФИО3, у него в собственности находились автомобиль «ДАФ XF 105.460» («ДАФ ИксЭф 105.460») г.р.з. № с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» («КОГЕЛЬ СН 24») г.р.з. №. Они с ФИО6 устно договорились, что он будет работать на ФИО3, перевозить на указанном автомобиле с полуприцепом грузы по России. Таким образом, он стал работать на ФИО6 примерно за полгода до ДТП. Трудового договора он с ФИО6 не заключал. Автомобилем управлял на основании внесения его в страховой полис ОСАГО.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что у него в собственности находятся автомобиль «ДАФ XF 105.460» г.р.з. № с полуприцепом «Когель SN24» г.р.з. №. У него есть знакомый ФИО2, знакомы они с весны 2023 года. Весной 2023 года он предложил ФИО2 подработку: возить грузы по России на принадлежащем ему автомобиле «ДАФ XF 105.460» г.р.з. № с полуприцепом «Когель SN24» г.р.з. №, ФИО2 согласился. Автомобилем ФИО2 управлял на законных основаниях, был внесен в страховой полис. ФИО2 уехал на загрузку в г.Грязи Липецкой области. 21 октября 2023 года около 12 часов Карандашев позвонил ему, сообщил, что совершил наезд на автомобиль, в ходе наезда пострадал пассажир, других подробностей не пояснял. ФИО2 на автомобиле «ДАФ XF 105.460» г.р.з. № с полуприцепом «Когель SN24» г.р.з. № вернулся в Вологду.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно положениям указанной нормы права, а также п. 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми:

1) наличие соглашения между работником и работодателем;

2) выполнение работы личным трудом;

3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;

4) включение работника в производственную деятельность предприятия;

5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;

6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;

7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядка.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом направлялись в адрес ответчиков запросы, предлагалось представить доказательства, в том числе, доказательства, опровергающие доводы истца о наличии трудовых отношений, однако, ответчики в судебное заседание не явились, никаких доказательств в суд не представили.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ответчиками в период совершения ДТП от 21.10.2023, возникший в результате фактического допуска работника ФИО2 к выполнению работ водителя, факт выполнения им работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя ИП ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку факт осуществления ответчиком ФИО3 указанного истцом рода деятельности подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО25 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку по вине ответчика она испытывала физические страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда здоровью истице, соответственно, факт причинения истице морального вреда суд считает установленным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

До настоящего времени вред, причиненный истице, добровольно не возмещен.

Ввиду характера полученных травм истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в необходимости претерпевать боли, проходить медицинское обследование и лечение, испытывать страх за свою жизнь и здоровье, была лишена возможности вести привычный образ жизни

С учетом изложенного, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности и характера лечения (получала оперативное лечение и находилась в стационарном отделении с 21.10.2023 по 13.11.2023), а также учитывая требования разумности и справедливости, что истец испытывает до настоящего времени последствия перенесенных травм, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО26 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического возмещения ущерба.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из договоров на оказание юридических услуг от 02.09.2024, 03.12.2024, 23.12.2024, квитанций от 23.12.2024 следует, что истцы заплатили ООО «Ремхолдинг» за услуги представителя ФИО7 по 18000 руб. каждый.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка иска, уточнений и ходатайств, участие в беседе от 13.11.2024 и судебном заседании от 28.05.2025), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО27 и ФИО1 по 18000 руб. каждому.

Истец ФИО28 при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 300 руб., ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 1730 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО29, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., расходы по оплате правовых услуг в сумме 18000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО30, паспорт гражданина РФ №, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму компенсации морального вреда (500000 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, убытки в размере 1709500 руб., расходы по оплате правовых услуг в сумме 18 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб., расходы по оценке в сумме 16 000 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (1709500 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска ФИО31, паспорт гражданина РФ №, к ФИО2, паспорт гражданина РФ №, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.