Решение по делу № 2-1664/2025 от 15.04.2025

Дело №2-1664/2025

64RS0045-01-2025-001492-27

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием помощника транспортного прокурора города Саратова Загадайловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

заместитель транспортного прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к ответчику, мотивируя требования следующим.

Саратовской транспортной прокуратурой в 2024 году проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушений трудового законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» (далее – ООО «ВСК»), оказывающей услуги по организации питания в детском оздоровительном лагере им. Лизы ФИО2 - Дирекции социальной сферы Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – ДОЛ им. Лизы ФИО2), в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Установлено, что услуги по организации питания в ДОЛ им. Лизы ФИО2 оказывает аутсорсинговая компания ООО «Ваша сервисная компания» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №ОКЭ-ПРИВ/23/1/1, заключенного с ОАО «РЖД» в лице Дирекции социальной сферы Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Согласно книге регистрации посетителей ДОЛ им. Лизы ФИО2, ФИО1 заехала в лагерь как работник пищеблока ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена к работе в пищеблоке ДОЛ им. Лизы ФИО2 в должности повара.

Указанное подтверждается записями гигиенического журнала, заполняемого во исполнение положений СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», содержащего подписи ФИО1, допущенной к работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара, объяснениями ФИО1

Кроме того, факт работы ФИО1 в пищеблоке ДОЛ им. Лизы ФИО2 в должности повара подтвержден объяснениями ФИО3, работавшей в ДОЛ им. Лизы ФИО2 в должности врача-специалиста.

Согласно сведениям, изложенным ООО «ВСК» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Саратовской транспортной прокуратуры, в нарушение требований ст. 67, ст. 142 ТК РФ, трудовой договор с ФИО1 не заключен, заработная плата ФИО1 за два дня работы не выплачена.

В связи с выявленными нарушениями закона Саратовской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ВСК» внесено представление, содержащее требование обеспечить фактическое устранение нарушений закона.

Указанное представление направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адреса электронной почты, принадлежащие ООО «ВСК», в том числе, и на адрес, с которого ранее приходил ответ на ранее направленный в адрес ООО «ВСК» запрос по обращению ФИО1 Посредством «Почты России» представление направлено на юридический адрес ООО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен почтовый идентификатор 41000498078458.

В соответствии с данными официального сайта «Почты России», указанное представление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, до настоящего времени, вопреки внесенному прокуратурой представлению, и в нарушение прав обратившегося заявителя - ФИО1, заработная плата за отработанное время ООО «ВСК», согласно пояснениям последней, ей не выплачена, ответ на указанное представление в прокуратуру не предоставлен.

Таким образом, прокуратурой приняты исчерпывающие меры к понуждению ООО «ВСК» устранить допущенные нарушения, однако фактическое устранение изложенных выше нарушений организацией не обеспечено.

ООО «ВСК» был причинён ФИО1 моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 20000 рублей, исходя из причиненных ей нравственных страданий.

При трудоустройстве в ООО «ВСК» для работы на пищеблоке в ДОЛ им. Лизы ФИО2 - на должность повара ФИО1 была озвучена заработная плата в размере 20000 рублей в месяц, с чем она была согласна.

ФИО1 планировала отработать на территории пищеблока в ДОЛ им. Лизы ФИО2 на протяжении двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако после обнаружения массовых нарушений санитарно-гигиенических норм и нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, ФИО1 была вынуждена в экстренном порядке искать новое место работы.

Согласно пояснениям ФИО1, в этот период она ощущала постоянную тревогу, не понимала, где в такой короткий срок сможет найти новую работу. Из-за перенесенного стресса на протяжении нескольких дней ФИО1 почувствовала ухудшение психологического состояния.

На основании изложенного прокурор просит суд признать незаконным бездействие ООО «Ваша сервисная компания» в части ненаправления ответа на представление прокуратуры и непринятия мер по устранению нарушений закона. Признать отношения между ФИО1 и ООО «Ваша сервисная компания» трудовыми. Взыскать с ООО «Ваша сервисная компания» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за отработанное время в размере 5000 рублей, применив положения ст. 236 ТК РФ, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. Взыскать с ООО «Ваша сервисная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного незаконными действиями организации.

Помощник транспортного прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца помощника транспортного прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-4, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что согласно положениям ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Кроме того, согласно Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № если работник решил уволиться по собственному желанию, проработав один день, увольнение осуществляется с соблюдением положений ст. 84.1 ТК РФ, то есть по правилам оформления прекращения трудового договора.

Указанные разъяснения Роструда свидетельствуют о том, что даже при однодневной работе работника работодателем должен быть заключен с работником трудовой договор.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах РФ. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Приэтом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Опрокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии спроцессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться всуд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саратовской транспортной прокуратурой в 2024 году проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушений трудового законодательства в деятельности ООО «ВСК», оказывающей услуги по организации питания в детском оздоровительном лагере им. Лизы ФИО2 - Дирекции социальной сферы Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена к работе в пищеблоке ДОЛ им. Лизы ФИО2 в должности повара.

В соответствии с письменными показаниями ФИО1, изложенными в ее обращении в прокуратуру, при трудоустройстве ей объявлено, что заработная плата за один рабочий день составляет 2500 рублей, доказательств размера заработной платы в ином (меньшем) размере со стороны ответчика не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Ваша сервисная компания» о признании, бездействий незаконными, отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена ФИО1 в полном объеме (иного суду не доказано), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за последним рабочим днем) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

При определении размера компенсации суд учитывает, что потерпевший испытывал физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается, ответчик, который не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, должен возместить причиненный вред.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в тоже время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, наиболее соответствующим размеру компенсаций морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд считает 5000 рублей, взыскание компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» о признании бездействия незаконным, отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» в части не направления ответа на представление прокуратуры и непринятия мер по устранению нарушений закона.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за отработанное время в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ваша сервисная компания» (ИНН <***>) в доход в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина