№ 2-640/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании 65884,4 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 30.03.2016 г., 79070,15 руб. – суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г., 60000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 65884,4 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, – неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 65884,4 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ... от 21.12.2010 (далее – договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.
Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:
– 65884,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.03.2016 г.
– 0,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 30.03.2016 г.
– 79070,15 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г.
– 1444186,05 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1444186,05 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 60000 руб.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 30 марта 2016 года
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №... от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №... от 19.10.2018 г.
Обязательства по оплате агентского договора №... от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от 11.03.2022 г.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №... от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ... от 21.12.2010 (далее – договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.
Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:
– 65884,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.03.2016 г.
– 0,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 30.03.2016 г.
– 79070,15 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г.
– 1444186,05 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1444186,05 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 60000 руб.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 30 марта 2016 года
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №... от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №... от 19.10.2018 г.
Обязательства по оплате агентского договора №... от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от 11.03.2022 г.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №... от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 65 884,40 рублей, сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г. в размере 79 070,15 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2022 г., суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости ее снижения до 10 000 рублей, учитывая период просрочки и длительное необращение истца в суд, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за указанный период.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154.954,55 рублей (65 884,40 + 79 070,15 + 10 000), а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 4 299 рублей,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с фио (паспортные данные Роща" адрес дата выдачи: 02.04.2003) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21.12.2010 в размере 154.954,55 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.299 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Беднякова