Дело №2-1582/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-002139-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «05» декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» об обращении взыскания,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась с иском к ООО «Орион» об обращении взыскания на земельный участок площадью 1047кв.м с к.н*** и здание площадью 103,2кв.м с к.н.***, расположенные по адресу: ***.

В обоснование указала, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении ООО «Орион» о взыскании задолженности в общей сумме 10762327руб. 18коп. По состоянию на 10.06.2025г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10762327руб. 18коп. В ходе исполнения установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, обращение взыскания на которые, единственный способ защиты прав взыскателей по исполнительному производству.

Определениями от 18.08.2025г. к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.126).

Протокольным определением от 17.10.2025г. третьим лицом привлечена ФИО4 (л.д.195).

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, будучи извещенной надлежаще, не явилась. В ходатайстве от 04.12.2025г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.214).

Представитель ответчика ООО «Орион», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.142, 213)

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АО ВТБ Лизинг, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.143-144, 213).

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, действовавшая и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.198, 212, 216).

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежаще, не явилась, сведений о причинах неявки не представила. В телефонограмме от 21.10.2025г. указала, что ***. ее сын, после смерти которого, наследство она не принимала и не намерена. *** и его супруга ФИО2 вели ассоциальный образ жизни. О деятельности ООО «Орион», участии в нем ФИО6, о директоре ООО «Орион» ФИО4 и его родных, ей ничего неизвестно (л.д.199).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного истцом согласия, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГК Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения на него взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Следовательно, положения п.4 ст.35 ЗК Российской Федерации развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ч.2 ст.446 ГПК Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 85, 87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.6 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В ходе судебного разбирательства мнения по существу заявленных судебным приставом–исполнителем требований, представителем ответчика не выражено.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орион» по состоянию на 27.01.2025г., его генеральным директором значится ***, учредителем - *** (л.д.35-46).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Александровского района от 01.07.2025г. и от 08.10.2025г. *** умер ***. Здесь же имеются данные о его матери – ФИО3 и супруге – ФИО2 *** умер ***. Его супругой является ФИО4, их несовершеннолетний сын –***, *** года рождения (л.д.60, 112, 165).

В соответствии с данными Федеральной нотариальной палаты, сведения о наличии наследственных дел к имуществу *** и *** отсутствуют (л.д.90, 215).

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Александровского района имеются возбужденные исполнительные производства:

- 05.02.2024г. ***-ИП в отношении ООО «Орион» и *** о взыскании задолженности солидарно в сумме 6677757руб. 62коп. в пользу ПАО Сбербанк (л.д.6-10);

- 25.02.2025г. ***-ИП в отношении ООО «Орион» о взыскании задолженности в сумме 4084569руб. 56коп. в пользу АО ВТБ Лизинг (л.д.12-17).

Постановлением от 10.06.2025г. вышеуказанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное по должнику, с присвоением ***-СД (л.д.19-20).

Согласно данным архивных карточек электронного специального номенклатурного дела в отношении ООО «Орион» по каждому из вышеуказанных исполнительных производств, денежные средства с ООО «Орион» в счет гашения задолженности не взыскивались (л.д.66-73).

07.03.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк. Здесь же указано, что по состоянию на 27.02.2025г. размере денежных средств составлял 00руб. 00коп. (л.д.25-31).

Аналогичная информация получена и судом (л.д.128, 135-136, 205).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Орион» в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.34).

Согласно информации из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 08.07.2025г. за ООО «Орион» зарегистрировано транспортное средство УАЗ HUNTER г.р.з. *** (л.д.61-62).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от 04.12.2025г. следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД по состоянию на 04.12.2025г. составляет 10762327руб. 18коп. (л.д.214).

Очевидно, что стоимость вышеуказанного транспортного средства недостаточна для гашения имеющейся у ООО «Орион» задолженности.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 28.06.2025г. собственником земельного участка площадью 1047кв.м с к.н.*** и здания площадью 103,2кв.м с к.н.***, расположенных по адресу: ***, является ООО «Орион». Право зарегистрировано ***. Здесь же имеются сведения о кадастровой стоимости земельного участка и здания, составляющие 1024196руб. 34коп. и 958047руб. 75коп., соответственно (л.д.77-89).

На л.д.150-154 имеется акт о совершении исполнительных действий от 07.10.2025г., представленный судебным приставом-исполнителем ФИО1, из которого следует, что ею был осуществлен выход по нахождению принадлежащего должнику имущества по адресу: *** и установлено, что на указанной территории хозяйственная деятельность не осуществляется, вывески отсутствуют. На земельном участке находится здание без крыши, окон, дверей, имущества, личных вещей, техники нет. Территория заросла травой, ворота открыты. К акту приложены соответствующие фотоматериалы.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сводное исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 04.12.2025г. составляет 10762327руб. 18коп.

Имущество, об обращении взыскания на которое заявлено судебным приставом-исполнителем в силу ст.446 ГПК Российской Федерации, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником длительное время, принимая во внимание значительность размера взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ООО «Орион» объекты недвижимости, отсутствие со стороны должника указания на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000руб. 00коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (Код по ВКСП: 33004) к ООО «Орион» (ИНН <***>) об обращении взыскания, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства ***-СД, возбужденного в отношении ООО «Орион», на земельный участок площадью 1047кв.м с к.н.*** и здание площадью 103,2кв.м с к.н*** расположенные по адресу: ***.

Взыскать с ООО «Орион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «26» декабря 2025 года. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.