№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1, обязать судебного пристава – исполнителя отменить постановление.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Бурятия удовлетворены. Согласно решению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением и подлежат выселению из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу. В настоящее время на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 1 находятся следующие исполнительные производства: № в отношении должника ФИО3, № в отношении должника ФИО4, № в отношении должника ФИО2, № в отношении должника ФИО5. На основании заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2 административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил исполнительное производство по просьбе должника, по причине прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных сил РФ между Врио командиром войсковой части № и ФИО2 сроком на 1 год. В данном случае, ФИО2 заключил контракт о добровольном прохождении военной службы по контракту в течение установленного контрактом времени. Таким образом, указание в постановлении о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ является не достоверным и недопустимым. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила приостановить исполнительное производство в отношении ФИО2 в связи с убытием в служебную командировку для участия в СВО.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, исковые требования поддержала, просила признать незаконным постановление о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 сначала вынесла затем ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время ФИО2 заключил контракт и выехал на службу в рамках СВО. В отношении должника ФИО8 приостановлено исполнение. Данные обстоятельства указывают на незаконные действия судебного пристава – исполнителя, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, исковые требования удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении мужа ФИО2 в связи с убытием на СВО с ДД.ММ.ГГГГ г.
Из справок Врио начальника штаба-заместителя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. направлен в служебную командировку в распоряжение командира войсковой части – полевая почта № для участия в специальной военной операции, о чем свидетельствует контракт о прохождении военной службы с ФИО2 на срок 1 год.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 З.А, явилась на прием к судебному приставу – исполнителю и обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с его убытием на СВО с ДД.ММ.ГГГГ. Представлена справка.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о приостановлении ИП в результате просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
Действующая с 29 декабря 2022 года редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о приостановлении ИП по недопустимому основанию, которым нарушаются права взыскателя Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о приостановлении ИП в результате участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Бурятия удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова