УИД 24RS0041-01-2025-001484-02

Дело № 2-5081/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Х к А1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Х обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года на 53 километре трассы Р-255 ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак У, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием дикого животного – лося, в результате которого лось погиб, причинив тем самым ущерб животному миру Х. Факт гибели дикого животного – лося в результате ДТП от 00.00.0000 года подтверждается актом осмотра и утилизации трупа дикого животного от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 80 000 руб., вред не возмещен. На основании изложенного Министерство природных ресурсов и экологии Х просит взыскать с ФИО1 вред, причиненный животному миру, а именно за гибель дикого животного (лося) в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 руб.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Х в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 00.00.0000 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года на 53 километре трассы Р-255 ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада, государственный регистрационный знак У, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием дикого животного – лося, в результате которого лось погиб. Факт гибели дикого животного – лося в результате ДТП от 00.00.0000 года подтверждается актом осмотра и утилизации трупа дикого животного от 00.00.0000 года.

Ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности, а также не представил доказательств выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего при приближении к опасному участку дороги обязанность снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасности движения транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, ответственность по возмещению ущерба окружающей среде подлежит возложению на ФИО1, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Х подлежит взысканию ущерб, причиненный животному миру, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Х удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Х ущерб, причиненный животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей.

Взыскать с А1 (паспорт У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.