47RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2022 года

Тосненский городской суд в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 748 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2952, 46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 заключен договор потребительского займа 1903298359 на сумму 35 000 руб. на срок 16 недель, с момента заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 414,808% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МК "МигКредит" в сети интернет. Для получения займа ФИО2 была заполнена форма заявки с указанием его паспортных данных и иной информации, договор был подписан ответчиком. Денежные средства перечислены заемщику. ООО МК "МигКредит" выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по данному договору. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. У ответчика образовалась задолженность в размере 91748 руб. 94 коп, из которых: сумма задолженности по основанному долгу -36000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 27 616 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 28132 руб. 94 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО5 заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заем) в сумме 35 000 руб. на срок 16 недель до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом (займом) 414,808% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита (займа) и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации), что и было исполнено ФИО2 при подаче заявки и получения одобрения на выдачу займа. Данный факт подтвержден совокупностью исследованных выше доказательств.

ООО МК "МигКредит" свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту, указанную клиентом, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается как расчетом задолженности, так и выпиской коммуникации с клиентом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по данному договору.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

У ответчика образовалась задолженность в размере 91748 руб. 94 коп, из которых: сумма задолженности по основанному долгу -36000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 27 616 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 28132 руб. 94 коп.

При принятии решения суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд установил, что заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей по договору №, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91748 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко