Дело № 2-8671/2023 7 декабря 2023 года

78RS0019-01-2023-005051-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Суперхостел» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Суперхостел» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО2 1 214 859 рублей рубля в счет возмещения ущерба, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Суперхостел» является арендатором помещения № и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров аренды № от 1 января 2023 года, заключенного с ООО «Северная столица», и № от 1 января 2023 года, заключенного с ООО «ПРОГРЕСС СПБ». Указанные объекты недвижимости переданы истцу по актам приема-передачи от 1 января 2023 года для временного проживания граждан в меблированных комнатах (апартаментах). В ночь с 10 на 11 января 2023 года произошел залив арендованных истцом помещений по причине нарушения строительных правил при осуществлении ремонтных работ, проводимых в мансарде помещении №, собственником которого является ФИО2, а именно, в связи с разгерметизацией системы водомерного узла- счетчика при капитальном ремонте, ввиду чего имуществу истца в отыскиваемом размере.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 7 декабря 2023 года явилась, требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 7 декабря 2023 года явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что размер ущерба истцом должным образом не подтвержден, заявленный ко взысканию ущерб завышен, сведений о фактической стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат.

Третье лицо в суд не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки представителя в судебное заседание не сообщило, об отложении слушания дела не просило, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательств, собранные в рамках судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Суперхостел» является арендатором помещения №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров аренды № от 1 января 2023 года, заключенного с ООО «Северная столица», и № от 1 января 2023 года, заключенного с ООО «ПРОГРЕСС СПБ».

В ночь с 10 на 11 января 2023 года произошел залив арендованных истцом помещений по причине разгерметизации системы водомерного узла – счетчика при осуществлении ремонта помещения № собственником которого является ФИО2

В результате залива имуществу истца причинен ущерб, что следует из актов от 17 января 2023 года (л.д. 182).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что залив арендуемых истцом помещений произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком технического оборудования, размешенного в его помещении, доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба имуществу вреда суду не представлено, у последнего возникла обязанность по возмещению ООО «Суперхостел» соответствующего ущерба.

ООО «Суперхостел» в материалы дела представлен заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от 31 января 2023 года (л.д. 20-180), согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в арендуемых истцом помещениях, составляет 1 214 859 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств иного размера ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено, мотивированных доводов относительно возможности принятия обозначенного выше заключения в качестве надлежащего доказательства по делу ФИО2 не заявлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не просил, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в связи с заливом составляет, 1 214 859 рублей, ввиду чего заявленные ООО «Суперхостел» требования удовлетворения в полном объеме.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу ООО «Суперхостел» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 889 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Суперхостел» 1 214 859 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 889 рублей, а всего 1 226 748 (один миллион двести двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2024 года.