Дело №а-284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу, об обязании организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на медицинское обследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, об обязании организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование.

В обоснование требований указано, что в рамках осеннего призыва 2022 года административный истец прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу. По мнению административного истца, вынесенное решение Призывной комиссии нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, соответствующего состоянию его здоровья. У административного истца имеются жалобы ..., что подтверждается медицинскими документами. О наличии указанных жалоб ФИО1 заявлял в ходе призывных мероприятий, однако, жалобы были проигнорированы. Имеющиеся у административного истца признаки ... подпадают под статью 61 Расписания болезней – временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения – категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Административный истец считает, что Призывная комиссия не направила его на дополнительное обследование и вынесла решение о призыве без определения его категории годности, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем нарушено его право на полное медицинское освидетельствование, а также на отсрочку от призыва на военную службу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан и ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.99), представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал (л.д.81).

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата Республики Татарстан, заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан – ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. Жалобы административного истца на состояние здоровья были учтены призывной комиссией, он направлялся на медицинское обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ». Категория годности к военной службе «Б-3» была присвоена ФИО1 на основании поставленного ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» диагноза. Доводы административного истца о наличии оснований для признания его временно не годным к военной службе ввиду имеющихся у него ... являются необоснованными, поскольку данное заболевание не препятствует несению военной службы, ФИО1 не представил медицинских документов, подтверждающих наличие у него хронического заболевания, подпадающего под статью 61 Расписания болезней.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ и является призывником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.26).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-3" (статья 66-д приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), предназначен в СВ (л.д.64). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований у ФИО1 установлено: ...

Судом установлено, что в связи с жалобами административного истца на ..., подтвержденные медицинскими документами (МРТ грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника) (л.д. 46, 47), он направлялся на обследование в ГАУЗ «<адрес> больница».

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: ... (л.д.48).

Административный истец был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения РТ».

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: ... (л.д.24 оборот).

Доводы административного истца о том, что поставленный ему диагноз ... предусматривает определение категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) и освобождение от призыва на срочную службу, зачислению в запас согласно пункту «в» статьи 66 Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565, являются несостоятельными, так как к пункту «в» статьи 66 относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Данных отклонений в состоянии здоровья у ФИО1 согласно медицинским документам, составленным по результатам обследования, не выявлено.

Согласно статье 66 Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565, к пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Также, административным истцом представлен Протокол Видеогастродуоденоскопии, осуществлённой врачом (эндоскопистом) ООО «МЦ Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 выявлены ... (л.д.11). В связи с данными результатами обследования рекомендовано: консультация гастроэнтеролога, анализы (кал ДНК Хелткобактерий или кровь (суммарные антитела) на Хеликтобактер.

Доводы административного истца о том, что поставленный ему диагноз «... предусматривает определение категории годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе) и освобождение от призыва на срочную службу согласно статьи 61 Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565, являются несостоятельными, так как к статье 61 относятся временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.

Как пояснила представитель административных ответчиков, ФИО1 не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения в связи с заболеванием .... Не предоставлены результаты анализов, проведение которых рекомендовано эндоскопистом.

Кроме того, сам Протокол на заседание призывной комиссии не предоставлялся, что подтверждается пояснениями члена призывной комиссии-врача-терапевта ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными пояснениями старшего помощника начальника отделения призыва ФИО5 (л.д.85). Достоверных доказательств предоставления Протокола на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также не предоставлено.

Из запрошенных судом выписки из медицинской карты амбулаторного больного Айшинской врачебной амбулатории и копии медицинской карты амбулаторного больного консультативно-диагностической поликлиники ФИО1 также не усматривается наличие у него острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения в связи с заболеванием ... (л.д.89). С данным заболеванием административный истец в медицинское учреждение не обращался.

Как пояснил административный ответчик - специалист врач-терапевт – член призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО2, ... является синдромом, а не болезнью, имеет временный характер, может проявляться у любого человека в разные периоды жизни и не препятствует несению военной службы. Сведений о том, что административный истец лечился в стационаре, состоял на учете в связи с данным заболеванием, предоставлено не было.

Таким образом, доводы истца об игнорировании призывной комиссией его жалоб на наличие заболеваний, требующих определения категории годности «В» и «Г», голословны и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, поэтому исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, об обязании организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, об обязании организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на медицинское обследование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: