УИД 31RS0011-01-2022-000839-06 Дело № 2а-739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя административных истцов – адвоката Голдобина С.И. (по ордеру), представителей административного ответчика ФИО1 (по доверенности) и ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Росреестра по Белгородской области, в котором просят признать незаконным решение от 17.03.2022 № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению административных истцов; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению административных истцов от 17.03.2022 .

В обоснование иска указав, что они обратились к ответчику с заявлением 17.03.2022 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Однако, 01.04.2022 регистратором было принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав со ссылкой на п.5 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета, а именно согласие Арендатора земельного участка с кадастровым номером на образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности. Согласно уведомлению о приостановлении сведения ЕГРН содержат запись о зарегистрированной аренде земельного участка, где Арендатором является АО Агрофирма «Русь». Данное решение было обжаловано ими в апелляционную комиссию Росреестра по Белгородской области, решением от 27.05.2022 решение административного истца было признано обоснованным, их заявления были отклонены. Они, как собственники земельных долей, лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке принадлежащее им право собственности на выделенный земельный участок, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (л.д. 115-118), в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – адвоката Голдобина С.И., который в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области исковые требования не признали, полагая приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ законным в связи с не представлением заявителями согласия на выдел арендатора.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов и представителей административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Порядок государственной регистрации прав регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 218-ФЗ и другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается (при неустранении причин приостановления - отказывается в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав) по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: площадью кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности участникам долевой собственности, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.119-143).

Как установлено в судебном заседании АО Агрофирма «Русь» является арендатором данного земельного участка по договору аренды № от 17.04.2002, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (номер регистрации ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их представителя ФИО7 17.03.2022 обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет (далее ГКУ) и государственную регистрацию прав (далее ГРП) в связи с созданием, образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0000000:154, расположенный по адресу: и представила документы: заявление; решение о выделении земельных долей в отдельный участок от 01.06.2021; решение (соглашение) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2021; соглашение на установление права ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером ; чек об оплате; проект межевания земельных участков от 01.06.2021 (л.д. 45-92).

В процессе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером проведена государственная регистрация договора аренды запись , арендатором является АО Агрофирма «Русь».

01.04.2022 государственным регистратором межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области (Старый Оскол) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были вынесены Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 01.07.2022 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: в связи с отсутствием согласия арендатора АО Агрофирма «Русь» на образование земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , что подтверждается уведомлениями о приостановлении ГКУ и ГРП (л.д.18-20).

Административные истцы обжаловали решения о приостановлении осуществления ГКУ и ГРП в Управление Россреестра по Белгородской области, решений апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении от 27.95.2022 (л.д.21-24) было принято решение о признании обжалуемого административными истцами решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.04.2022, обоснованными, заявление ФИО8, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отклонены.

В силу положений пунктов 3 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, и иных лиц в случаях, установленных федеральным законом.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав необходимо письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 10 части 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в суде, в данном случае в установленном порядке арендатором и собственниками земельных долей, либо собственниками выделяемых земельных участков, решение о прекращении договора аренды не принималось.

Таким образом, договор аренды, заключенный между АО Агрофирма «Русь» и собственниками земельных долей, не расторгнут, не признан недействительным, не прекращен.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Таким образом, по смыслу указанных норм право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 № 1196-0, от 29.01.2015 № 162-0, от 21.05.2015 № 1197-0 и от 25.02.2016 № 348-0).

Единственный случай, когда не требуется получение согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон № 101-ФЗ), согласно которой участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного участка, если он участвовал в собрании по вопросу заключения договора аренды и выразил свое несогласие, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается. Данный Федеральный закон вступил в силу с 28.01.2003 и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Следовательно, при заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или изменения условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имевших место до 28.01.2003, если участники долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса, связанного с передачей участка в аренду или внесении в него изменений, выражали свое несогласие, то такие участники вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. При этом, безусловно, на общем собрании должен быть решен вопрос о реальном изменении условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного ранее 28.01.2003.

Вместе с тем, сведений о том, что выделяющиеся участники долевой собственности на земельный участок при участии в собрании по вопросу заключения договора аренды выразили свое несогласие с заключением договора аренды, материалы дела не содержат. Договор аренды заключен 17.04.2002, протокол общего собрания участников долевой собственности отсутствует, таким образом, нормы п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ в данном случае не применимы.

Следовательно, на выделение земельных участков в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения требуется согласие арендатора АО Агрофирма «Русь» согласно 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Поскольку процедура передачи указанного выше земельного участка в аренду проведена в соответствии с законом, административные истцы не лишены возможности участвовать в проведении общего собрания участников общей долевой собственности и решать вопрос о реальном изменении условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, либо прекращения действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, необходимое для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права согласие арендатора АО Агрофирма «Русь» на образование земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: административными истцами государственному регистратору при обращении 17.03.2022 с заявлением в регистрирующий орган не было представлено.

Кроме того, суд отмечает, что на момент передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером АО «Агрофирма «Русь», собственником земельной доли являлся ФИО4, ФИО5, а ФИО3, ФИО9 приобрели земельные доли после заключения договора аренды земельного участка с учетом наличия обременений в виде аренды (ФИО9 вступил в наследство в 2007 г., ФИО3 по договору купли-продажи от 15.08.2019), которые при приобретении земельных долей знали о существующем обременении прав.

Оценивая в совокупности указанные выше нормы права и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что права и интересы административных истцов не нарушены, а административным ответчиком принято законное решение приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок, образованный в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая, что требование обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению административных истцов на спорный земельный участок является производным от требования о признании незаконным решения Управления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и заявлено в порядке восстановления нарушенных прав, суд, отказав в удовлетворении основного требования, не усматривает оснований для удовлетворения производного от него требования.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 17 августа 2022г.

Решение20.08.2022