Дело №
УИД 05RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 14 декабря 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2 указывая, что она является бывшей супругой ФИО2 Судебный пристав-исполнитель Кизлярского МОСП на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС 094867059 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мирровым судьей судебного участка № <адрес> возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП о взыскании в её пользу алиментов на содержание ребенка ФИО3. В связи с тем, что ФИО2 исчез, совершенные исполнительные действия не позволили установить место нахождения должника, постановлением судебного – пристава от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в исполнительный розыск, заведено розыскное дело. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления социальной пенсии по потере кормильца.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала и просила суд его удовлетворить, пояснив, что уже длительное время, больше одного года никому не известно место фактического нахождения ФИО2
Прокурор <адрес> и заинтересованные лица ОСФР России по РД и ФИО2, Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На предыдущих судебных заседаниях помощник прокурора <адрес> Бутаев Ф.Н., представитель ОСФР России по РД ФИО4 и Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 каждый в отдельности просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, применительно к статье 42 ГК РФ, является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание ФИО3 взысканы алименты в размере ? МРОТ до достижения ребенком совершеннолетия, также алименты взысканы на содержание ФИО6 в размере 1000 руб., до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по вышеуказанному решению суда был предъявлен в службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из приложенной к материалам исполнительного производства телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок и ответившая женщина сообщила, что она является сестрой ФИО2, информацией о месте его нахождении не располагает, в последний раз она разговаривала с ним по телефону более года назад, и он ей тогда сообщил, что проживает на территории Республики Беларусь.
Согласно справке заместителя главы МО сельсовет «Косякинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован но не проживает по адресу: РД, <адрес>, находится в <адрес>.
Из сведений поступивших с АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО2 расчетных и иных счетов в банке не имеет.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель выехав по месту регистрации ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, в присутствии понятых установил, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.
Из объяснений Гасанбекова Шихая А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является его сыном, по адресу: РД, <адрес>, не проживает более 7-ми лет, никакой связи он с ним не поддерживает, со слов знакомых он проживает в <адрес>. Все эти годы он оплачивал алименты вместо сына, но после того как ему перестали давать видеться с внучкой, он перестал их платить.
Из письма ФКУ УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по учетам программного комплекса автоматизированного картотечного учета осужденных ФКУ УФСИН России по РД не проходит и не проходил.
Из сведений поступивших с ПАО Сбербанк следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих банковских карт не имеет
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в исполнительный розыск, заведено розыскное дело.
Согласно сведениям из ИЦ МВД по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским МО СП УФССП РФ по РД возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое было прекращено мировым судьей судебного участка № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приводе должника.
Из рапорта судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод ФИО2 не представилось возможным, поскольку выехав по адресу: РД, <адрес> было установлено, что данное домовладение было закрыто. Со слов соседей он уехал на похороны в горы, куда им не известно.
Согласно письму врио военного комиссара (городских округов Кизляр и <адрес>, Кизлярского муниципального района Республики Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, службу по призыву не проходил, на службу по контракту не поступал, военную пенсию не получает, по данным ВК <адрес> числится не работающим.
Из ответа полученного из Управления уголовного розыска МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Информационного центра МВД по <адрес> ФИО2 в розыске не значится.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт отсутствия ФИО2 более года, а именно с момента возбуждения исполнительного производства с марта 2021 года, по месту его постоянного жительства и регистрации, принятые меры по установлению места его пребывания и получения каких либо сведений о нем, оказались безрезультатными.
При это суд, считает необходимым отметить, что сам по себе тот факт что ФИО2 не находится в федеральном розыске не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено отсутствие каких-либо сведений о местонахождении ФИО2 уже более одного года, а также отсутствие сведений подтверждающих информацию, связанную с личностью данного лица и по совершению им каких-либо действий по реализации имущественных и социальных прав на территории Республики Дагестан, что по мнению суда, бесспорно свидетельствует о его безвестном исчезновении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, безвестно отсутствующим.
Разъяснить, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий И.<адрес>