РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9908/2022

по иску Комитета лесного хозяйства адрес к фио фио о возмещении ущерба,

установил:

истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2020 года государственным лесным инспектором адрес было установлено, что ответчик, в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес», самовольно, без разрешительных документов, заняла и использует лесной участок, площадью 0,8534 га, который огорожен деревянным забором на кирпичных столбах, на участке возведены строения. Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования лесного участка, ответчик не представил. Договор аренды на использование участка лесного фонда с ответчиком не заключен. По данному факту лицом, проводившим проверку, 30 октября 2020 года в отношении ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 17 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вследствие неправомерных действий ответчика по использованию без правоустанавливающих документов лесного участка лесному фонду РФ причинен ущерб, размер которого, в соответствии с расчетом, выполненным в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительные письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению вреда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года государственным лесным инспектором адрес было установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес» самовольно, без разрешительных документов, заняла и использует лесной участок, площадью 0,8534 га, который огорожен деревянным забором на кирпичных столбах, на участке возведены строения. Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования лесного участка, ответчик не представил. Договор аренды на использование участка лесного фонда с ответчиком не заключен.

По данному факту лицом, проводившим проверку, 30 октября 2020 года в отношении ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении, а также вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 17 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указывает истец в поданном исковом заявлении, вследствие неправомерных действий ответчика по использованию без правоустанавливающих документов лесного участка, лесному фонду РФ причинен ущерб, размер которого, в соответствии с расчетом, выполненным в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет сумма

В адрес ответчика было направлено уведомление о причинении его действиями вреда лесному фонду РФ, содержащее требование о возмещении причиненного вреда, однако в добровольном порядке вред возмещен не был.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст. 7 Лесного Кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 8 данного Кодекса предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июня 1998 года между ФИО1 и адрес «Гудвин-3» был заключен инвестиционный договор, по которому адрес «Гудвин-3» обязалось осуществить строительство жилого дома на земельном участке и передать в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 0, 6 га, и жилой дом на территории коттеджного поселка по адресу: адрес.

В ходе строительства коттеджного адрес «Гудвин-3» самовольно заняло земельный участок лесного фонда в <...> Рождественского участкового лесничества, адрес, на котором возводились жилые дома с целью их продажи гражданам.

В отношении генерального директора адрес «Гудвин-3» фио было возбуждено уголовное дело и приговором Истринского городского суда адрес от 28 сентября 2001 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 262, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 260 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда адрес от 30 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора, ФГУ «Истринский лесхоз» к ряду лиц, в том числе и ФИО1 о сносе самовольно возведенных на земельном участке лесного фонда строений было отказано. Данным судебным решением было установлено, что возведение ответчиками, в том числе и ФИО1, самовольных строений произошло по вине генерального директора адрес «Гудвин-3», а не по вине ответчиков по делу, которые признаны добросовестными приобретателями.

Более того, как установлено вступившим в законную силу решением судьи Истринского городского суда адрес от 28 апреля 2021 года, принятым по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 17 декабря 2020 года, адрес «Гудвин-3» выплатило Истринскому лесхозу, согласно мировому соглашению, заключенному между данными лицами в рамках дела Арбитражного суда адрес, и утвержденному судом, денежное возмещение за самовольно занятый участок лесного фонда, площадью 25, 0 га, в размере сумма, а Истринский лесхоз принял на себя обязательство провести переоформление земельных участков лесного фонда в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств судья Истринского городского суда адрес в своем постановлении от 28 апреля 2021 года пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 17 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют с очевидностью о том, что отсутствует вина ФИО1 в самовольном использовании лесного участка и причинении, тем самым, вреда лесному фонду, о возмещении которого просит истец, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного не по ее вине, не имеется.

При этом суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд указанных требований, о применении которого было заявлено представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правоотношения, касающиеся использования земельного участка лесного фонда в <...> Рождественского участкового лесничества, адрес, возникли в 2000 годах, приговор, которым установлен факт совершения генеральным директором адрес «Гудвин-3» противоправного завладения земельным участком, был постановлен 28 сентября 2001 года, материальное возмещение Истринскому лесхозу было выплачено также в 2001 году.

Следовательно, о нарушении прав Российской Федерации по использованию спорного земельного участка лесного фонда и об обстоятельствах такого использования органам, осуществляющим контроль за надлежащим использованием лесного фонда Российской Федерации, должно было быть известно, начиная с 2001 года, тогда как с иском о возмещении ущерба истец обратился только в 2022 году, то есть, за пределами установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ срока исковой давности, что, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к фио фио о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года.