Дело № 2-4752/2022 УИД: 78RS0014-01-2022-003232-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Московского района Санкт – Петербурга о признании права, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , с кадастровым номером №. В обоснование требований ссылается на то, что 14 мая 2018 года умер ее супруг ФИО3, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, 31 января 2014 года, ФИО3 заключил с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял обязательство по строительству и передаче в собственность мужа истицы квартиры. Оплата цены указанного договора внесена моим супругом в полном объеме из общих супружеских денежных средств. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному договору являлись обшей совместной собственностью. 28 марта 2017 года застройщик во исполнение вышеуказанного договора участия в долевом строительстве передал квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , в соответствии с актом приема-передачи. ФИО3 не успел при жизни обратиться в управление Росреестра за регистрацией права собственности на указанную квартиру. 10 ноября 2020 года Выборгский городской суд Ленинградской области вынес решение по делу № 2-3033/2020 об установлении факта принятия истцом наследства после смерти ФИО3 и признании за мной, в частности, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , которое было зарегистрировано управлением Росреестра на имя истицы 26 февраля 2021 года. В вышеуказанном решении судом установлено, что квартира является приобретенным в период брака имуществом, в связи с чем наследство состоит из ? доли в праве собственности на нее. При этом вопрос признания права собственности на супружескую долю в указанной квартире судом не решался, в судебном заседании рассматривались только факты, возникающие из наследственных правоотношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных, привлечено ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», которое, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представлен отзыв.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя адвоката Абдужалилова Ф.Т., который на иске настаивал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 14 мая 2018 года умер супруг истицы ФИО3 В период брака, 31 января 2014 года, ФИО3 заключил с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» договор №-КЗ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял обязательство по строительству и передаче в собственность ФИО3 квартиры по адресу: – л.д. 12-16.

Согласно акту приема – передачи от 28 марта 2017 года ФИО3 была передана и им принята однокомнатная квартира под № по адресу: Санкт-Петербург, – л.д. 17.

Постановлением нотариуса Морис Б.Т. от 16 августа 2021 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в отношении спорной квартиры по причине того, что право собственности на объект не было зарегистрировано в установленном порядке – л.д. 18.

Учитывая, что квартира приобретена в период брака супругов ФИО3 и ФИО2 (л.д. 10) по возмездной сделке, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса российской Федерации, в отношении указанного имущества возник режим совместной собственности супругов.

По причине того, что право собственности ФИО3 при его жизни не было зарегистрировано, истица в настоящее время лишена возможности оформить свои права во внесудебном порядке.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. , гражданство: Российская Федерация, документированной паспортом №, зарегистрированной по месту жительства: , лит. А, , право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Е.В.