63RS0039-01-2023-003997-98

2-4887/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2023 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 25.05.2012 г. заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 437 800 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер 07.02.2015 г. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2012, которая составляет 670 875,70 руб., в том числе: 258 066,96 руб. – просроченный основной долг, 412 808,74 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.05.2012, взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2012 в размере 670 875,70 руб., в том числе: 258 066,96 руб. – просроченный основной долг, 412 808, 74 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 908,76 руб.

В ходе судебного разбирательства нотариусом нотариального округа г.Жигулевска Самарской области ФИО3 представлены копии материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ФИО1

В судебном заседании судом разрешался вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на надлежащего – ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Самарской области ФИО3 заведено наследственное дело № 143/2015. С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО1 (сын умершего).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку в данном случае установлен наследник, принявший наследство, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на надлежащего ответчика – ФИО1.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г. Самары.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что надлежащий ответчик на территории Ленинского района г. Самары в настоящее время не проживают, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Жигулевский городской суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на надлежащего ответчика – ФИО1.

Передать гражданское дело № 2-4887/2023 по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам подсудности на рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья