Дело № 2-3410/2022
УИД 16RS0047-01-2022-005313-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката.
В обоснование указал, что 28 июня 2022 года между сторонами заключен договор проката № 61556, согласно которому истец предоставляет арендатору за 1200 рублей в сутки во временное владение и пользование без права передачи в субаренду оборудование (воздуходувка Husqvarna 580 BTS (№10)), стоимостью 57000 рублей, а ответчик обязуется принять это имущество и оплатить стоимость его аренды.
В рамках исполнения договора проката истцом ФИО2 передано указанное имущество, что подтверждается актом приема – передачи имущества в прокат, подписанный сторонами в установленном порядке.
В рамках исполнения договора проката осуществлен прокат на сумму 52800 рублей. Ответчик произвел оплату в сумме 6000 рублей.
11 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате имущества и выплате задолженности по договору. Однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, имущества не возвращено истцу. По состоянию на 11 августа 2022 года по расчетам истца задолженность ответчика по договору проката составляет 46800 рублей.
Также истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора ответчику начислена неустойка, которая по расчетам истца составляет 40000 рублей.
Со ссылкой на данные обстоятельства индивидуальный предприниматель ФИО1 просил взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору проката от 28 июня 2022 года за период с 3 июля 2022 года по 11 августа 2022 года в размере 46800 рублей, продолжив взыскание арендной платы с 12 августа 2022 года по день возврата имущества в размере 500 рублей в сутки, взыскать неустойку по договору в размере 40000 рублей, исчисленную за период с 3 июля 2022 года по 11 августа 2022 года.
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается на срок до одного года.
Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката, согласно условиям которого последний получил в прокат воздуходувку Husqvarna 580 BTS (№10), стоимостью 57000 рублей.
Согласно пункту 1.1 договору ответчик принял имущество в аренду до 29 июня 2022 года.
Стоимость проката оборудования за 1 день согласно пункту 2.1 договора составляет 1200 рублей в день в срок до 29 июня 2022 года, то есть на 5 суток.
Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.1 договора, статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендатору начисляется арендная плата согласно пункту 2.3 и штрафная неустойка в размере 5% от стоимости имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактической даты возврата имущества арендодателю, указанный в акте приема – передачи.
Факт предоставления вышеуказанного оборудования в прокат 28 июня 2022 года подтверждается актом приема передачи имущества в прокат от 28 июня 2022 года.
Срок аренды истек 3 июля 2022 года, дополнительное соглашение о продлении срока проката не заключено.
11 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате имущества и выплате задолженности по договору.
Как установлено из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество не возвратил, свои обязательства по внесению арендной платы исполнил в размере 6000 рублей, что подтверждено истцом.
Данные обстоятельства, установленные судом из представленных истцом документов, ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены, доводы не заявлены.
В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана арендная плата в соответствии с условиями договора в размере 46800 рублей за период с 3 июля 2022 года по 11 августа 2022 года, исходя из следующего расчета 39х1200, где 1200 рублей - арендная плата за сутки; 39 - количество календарных дней владения и пользования имуществом, предоставленным по договору проката за период с 3 июля 2022 года по 11 августа 2022 года.
По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования ответчик обязался помимо суммы долга выплатить неустойку за каждый день просрочки оплаты.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка в размере 40 000 рублей за период с 3 июля 2022 года по 11 августа 2022 года 111150 рублей, которая с учетом снижения предъявлена к взысканию в размере 40000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества в срок, установленный договором не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору проката от 28 июня 2022 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не представлено.
Учитывая, что истцом заявлены требования по взысканию арендной платы за период с 3 июля 2022 года по 11 августа 2022 года в размере 46800 рублей, с последующим взысканием арендной платы до исполнения арендованного имущества, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию арендная плата, рассчитанная за период с 12 августа 2022 года по день принятия решения судом (11 ноября 2022 года) – 91 день, из расчета 500 рублей в сутки, в размере 45500 рублей (91х500), всего 92300 рублей (46800+45500), а также с 12 ноября 2022 года по дату возвращения арендованного имущества истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 01-2/08 от 1 августа 2022 года, заключенный между истцом и ФИО3, акт об оказанных услугах от 7 ноября 2022 года, согласно которому исполнитель в рамках данного договора оказал заказчику следующие услуги: подготовка претензии стоимостью 2000 рублей, подготовка иска, предъявление в суд, участие в судебных заседаниях стоимостью 8000 рублей.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (2000 рублей – составление претензии, 3000 рублей – подготовка и подача иска в суд).
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2804 рубля, что подтверждается платежным поручением № 137 от 8 сентября 2022 года. Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства удовлетворены судом, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по арендной плате по договору проката от 28 июня 2022 года за период с 3 июля 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 92300 рублей, продолжив взыскание арендной платы с 12 ноября 2022 года по дату возвращения арендованного имущества - воздуходувка Husqvarna 580 BTS №10 индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП №, неустойку по договору проката от 28 июня 2022 года в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.
Судья Л.Р. Галиуллина
Решение08.12.2022