Дело №

91RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Чинов Кирилл Геннадиевич, с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>А, паспорт гражданина РФ серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, ФИО2, принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц, тем самым создал помеху движению пешеходов, при этом в действиях ФИО2, не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что своим присутствием возле здания суда выражал поддержку задержанным лицам, которым избиралась мера пресечения. От услуг защитника отказался, воспользовался правом осуществления защиты своих прав самостоятельно.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, которое вменяется ФИО2, является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что положение статьи 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, а именно: участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 8201 №, который составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена;

-рапортом инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом старшего инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5;

-видеозаписью, хранящейся на компакт-диске, которая была исследована в судебном заседании.

Оценивая письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии с их стороны какой-либо заинтересованности в исходе дела, им разъяснены соответствующие права, указанные свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что своим присутствием возле здания Киевского районного суда года Симферополя Республики Крым он выражал поддержку задержанным лицам, которым избиралась мера пресечения, не опровергают факт совершенного им правонарушения, а напротив – подтверждают то обстоятельство, что он совместно с иными лицами нарушил общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При выявлении и фиксации административного правонарушения уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращался, доказательств этому суду представлены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО2 принимается во внимание его личность, имущественное положение, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, отношение виновного к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ФИО2 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО2

Таким образом, в срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста необходимо зачесть время его административного задержания.

Руководствуясь ст.ст.3.1, ч.1 ст.20.2.2, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление суда об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на сотрудников УМВД России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его водворения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Зачесть ФИО2 срок его административного задержания с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по момент объявления данного постановления, то есть, до 11 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья К.<адрес>